Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А43-22897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22897/2023

г. Нижний Новгород 03 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-638), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиГруп-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,

о взыскании 693 663 рублей 36 копеек,

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.12.2022 (со сроком действия по 31.12.2025);от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.11.2022 (со сроком действия по 31.12.2023),

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПрофиГруп-НН" 693 663 рублей 36 копеек неустойки за период с 04.07.2022 по 09.12.2022 (с учётом уточнения от 19.12.2023) за нарушение срока выполнения месячного объёма по видам работ по контракту № ТВВ-1538-2022 от 15.06.2022.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчиком ранее предоставлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» (далее- Истец, Заказчик) заключило 15.06.2022 с ООО «ПрофиГруп-НН» (далее - Ответчик, Подрядчик) №ТВВ-1538-2022 (далее -Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть - Верхняя Волга»: 11-ТПР-007-026005 «НПС «Залесье. Склад для хранения оборудования ликвидации аварийных розливов нефти/нефтепродуктов. Строительство».

Контракт заключен в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» и подписан сторонами, усиленными квалифицированными электронными подписями, уполномоченных представителей Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с п. 7.1. Контракта, подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта в соответствии с условиями контракта, Приложением 1 «Распределение контактной цены график объемов финансирования» и Приложением 2 «График выполнения работ».

При выполнении работ по Контракту, в нарушение положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, Подрядчиком допущено нарушение срока выполнения месячного объема по видам работ, предусмотренного графиком выполнения работ по Контракту (Приложение 2 к Контракту).

Виды работ, по которым нарушен срок выполнения, указаны в расчете неустойки за нарушение срока выполнения месячного объема по видам работ.

Согласно п. 29.1.1. Контракта, в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, установленных в Приложении 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.33.1 Контракта, а также ч.5 ст.4, ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, соблюден Истцом, Ответчику направлены претензии об уплате неустойки (письмо от 31.10.2022 №ТВВ-А21-04/58035, от 13.12.2022 №ТВВ-А21-04/66698) на общую сумму 693 663,36 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Вместе с тем из многочисленной переписи сторон, представленной в материалы дела, а также из пояснений представителей, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривает. Однако ответчик в отзыве на иск ссылается, что просрочка исполнения им обязательства по выполнению работ была связана с несвоевременным предоставлением ему истцом всей необходимой документации по контракту. Истец частично подтверждает данные доводы ответчика.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Письмом исх.№92 от 10.08.2022 ООО «ПрофиГруп-НН» обратилось к Заказчику с просьбой предоставить разъяснения по рабочей документации по 23 вопросам, связанным с недостатками последней.

В связи с поступившим письмом исх.№92 от 10.08.2022, Заказчик внес изменения в рабочую документацию, между тем, письмом исх.№100 от 16.08.2022 ООО «ПрофиГруп-НН» вынуждено было повторно просить предоставить разъяснения по 13 вопросам, связанным с недостатками рабочей документации

До получения всех разъяснений Подрядчик не мог приступить к выполнению обязательств по Контракту.

Письмом исх.№10 от 11.08.2022 в связи с отсутствием предусмотренной в разделе рабочей документации 13-ПР-ГТП_ТПС-55.10.510.00.000-АС_лист 10, 11 марки бетона В20 F200 W6, Подрядчик вынужден был согласовать для изготовления фундаментов Ф-1 и Ф-2 применение бетона марки В20 F150 W4.

Письмом их.№96 от 11.08.2022 по причине стесненных условий производства работ ООО «ПрофиГруп-НН» вынуждено было согласовать изготовление фундаментов ф-1 и Ф-2, а также бетонную подготовку 100 мм с устройством армированного каркаса на «бровке» с последующей установкой в проектное решение.

Письмом исх.№116 от 31.08.2022 в связи с отклонением фактического расположения опор существующего склада газовых баллонов от проектного решения Подрядчик был вынужден согласовать устройство закладных деталей на фундаменте под опоры склада газовых баллонов, по их фактическому расположению.

Письмом исх.№128 от 27.09.2022 ООО «ПрофиГруп-НН» сообщило Заказчику о поступившей от производителя металлоконструкций для здания склада и эстакады информации о срыве сроков поставки по причине нарушения логистических цепочек, вызванных введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия, в том числе, в отношении юридических лиц. Данным письмом Подрядчик также сообщил Заказчику об отвлечении от производства военнообязанных работников и участием их в частичной мобилизации и просило заключить дополнительное соглашение к Контракту в части увеличения срока завершения работ.

Письмом исх.№148 от 25.10.2022 в связи со стесненными условиями на месте производства работ, Подрядчик просил согласовать Заказчика устройство эстакады на сваях 1-1, 2-2, 3-3 длиной L=5000.

Письмом исх.№159 от 15.11.2022 ООО «ПрофиГруп-НН» сообщило о необходимости смещения места установки свай по проекту, в кол-ве 5 шт., под опоры совмещенной эстакады.

Письмом исх.№160 от 14.11.2022 в связи со стесненными условиями на месте производства работ, Подрядчик просил согласовать Заказчика применение составных металлических свай из катушек размером L=5000 мм и L=3000 мм на площадке строительства, соединяемых с помощью сварки, с последующим нанесением антикоррозионной защиты. Авторским надзором изменения согласованы 17.11.2022.

Письмом исх.№162 от 16.11.2022 ООО «ПрофиГруп-НН» вынуждено было для соблюдения наружного диаметра D=1050 мм колодца В-1 согласовать устройство колодца В-1 со вставками длинной L=350 мм вместо L=480 мм.

Письмом исх.№168 от 02.12.2022 Подрядчик согласовывал в определенной последовательности работы по сборке металлокаркаса, с последующим нанесением грунтовки ГФ-21 в 2 слоя в местах стыковки, нанесение огнезащитного слоя составом «Огракс-МСК» толщиной 0,77 мм, сборке стеновых и кровельных сендвич-панелей и окрашиванию внутренних элементов металлических конструкций эмалью ПФ-115 и также выполнению работ на месте производства работ.

Письмом исх.№ 170/1 от 08.12.2022 Подрядчик был вынужден согласовать в определенной последовательности работы по сборке металлических конструкций склада ЛАР и нанесению огнезащитного слоя на все несущие металлические конструкции и также выполнению работ на месте производства работ. Согласовано ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис» «Авторский надзор»08.12.2022.

Письмом исх.№174 от 14.12.2022 Подрядчик просил Заказчика согласовать изготовление металлических конструкций склада хранения ЛАРН без разработки изготовителем чертежей марки КМД, которые были согласованы ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис» «Авторский надзор 20.12.2022.

Также между сторонами велась и дальнейшая переписка за период, неустойка за который не предъявляется в рамках настоящего иска. Ответчик направлял истцу письма за период с 25.12.2022 по 01.08.2023.

Таким образом, из предоставленной переписки видно, что ответчик предпринимал действия для своевременного выполнения работ, однако содействие заказчика не всегда было своевременным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период, за который предъявляется неустойка имелась обоюдная вина, которая привела к нарушению срока выполнения работ.


В пункте 81 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии вины обеих сторон размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает, что просрочка выполнения работ возникла также и по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ в подтверждение данного факта в материалы дела представлена переписка сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки за нарушение сроков выполнение подрядных работ до 346 831 руб. 68 коп.

Остальные доводы истца о начислении неустойки в большем размере и доводы ответчика о начислении неустойки в меньшем размере, отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Кроме того ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в контракте. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении контракта не имелось, о последствиях нарушения срока выполнения работ ответчику было известно при заключении контракта.

Суд дополнительно обращает внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 346 831 руб. 68 коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполненных работ в сумме 346 831 руб. 68 коп.

Остальные доводы сторон судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофиГруп-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Кстово, в пользу акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 831 руб. 68 коп. неустойки, также 8 437 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин