Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А71-4493/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4493/2025
12 сентября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Воткинский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ-СЕРВИС» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 281 250 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 104-2313016 от 21.06.2023, 64 606 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 24.03.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Воткинский завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ-СЕРВИС» о взыскании 281 250 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 104-2313016 от 21.06.2023, 64 606 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 24.03.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 03.04.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительно судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Суд дополнительно направил в адрес ответчика информацию о времени и месте судебного заседания по электронной почте ng-servis59@yandex.ru, указанной в открытых источниках.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество с ограниченной ответственностью «НГ-СЕРВИС» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-4493/2025.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Воткинский завод» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НГ-СЕРВИС» (далее – ответчик, поставщик) 21.06.2023 заключен договор на разовую поставку № 104-2313016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить товар в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в спецификации, а именно панель управления А08В-0082-С200, ф.Fanuc, страна происхождения товара – Япония, количество – 1 шт.; панель управления А08В-0088-D534 ф.Fanuc, страна происхождения товара – Япония, количество – 1 шт., общей стоимостью без НДС 468 750 руб. 00 коп.

Цена включает в себя стоимость товара, стоимость всех сопутствующих услуг, тару, упаковку, погрузку на транспортное средство, транспортные расходы, страхование, таможенные сборы, оформление сертификатов, паспортов и т.д., а также все скидки, предлагаемые поставщиком (пункт 3.1 договора).

В соответствие с пунктом 3.2 договора, расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем в форме платежных поручений банку на оплату, в следующем порядке и сроки: аванс в размере 50% перечисляется покупателем в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора; оставшиеся 50% от стоимости товара перечисляется покупателем в течение 7 рабочих дней с момента подписания покупателем документа о приемке товара и предоставлении надлежащим образом оформленных документов указанных в пункте 4.3 договора. Проценты на сумму денежного обязательства не начисляются.

Истец, во исполнение условий договора, в качестве аванса перечислил ответчику денежные средства в размере 281 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 № 22172.

Указанная в договоре продукция поступила на склад истца 25.09.2023.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что в период действия гарантийных обязательств (гарантийный срок на поставляемый товар составляет не менее 12 месяцев с момента поставки - пункт 2.5. договора), при проведении входного контроля в АО «Воткинский завод» выявлены несоответствия Панели управления LCD UNIT 15" FANUC TYPE (ТИП) зав. № A08B-0088-D534, 807X P128Z (1 шт.) и Панели оператора PUNCH PANEL/FANUC LTD TYPE (ТИП) зав. N? A08B-0082-C200, P00980, 414Х Р064М (1 шт.) требованиям пункта 2.4. заключенного сторонами договора, а именно: ответчиком поставлены Панели (управления и оператора) бывшие в употреблении, со следами эксплуатации.

Пунктом 2.4 договора определено, что поставляемый товар должен быть новым, не восстановленным, не допускается поставка выставочных образцов.

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет не менее 12 месяцев со дня поставки товар покупателю (пункт 2.5 договора).

13 октября 2023 г. и 16 октября 2023 г. истцом в порядке п.п. 16, 17 и 18 Инструкции № П-7 на адрес электронной почты ответчика, предусмотренный заключенным Сторонами договором, были направлены уведомления исх. № 3ГД7/23-2483-9 и ЗГД7/23-2496-3 о несоответствии поставленной продукции условиям заключенного договора и необходимости прибытия представителя ответчика в срок до 20 октября 2023 года для проведения совместной приемки продукции по качеству и оформления рекламационных документов.

Несмотря на гарантии командировать представителя для разрешения вопросов рекламации, выраженные письмом от 19 октября 2023 г. исх. N? П-15, представитель ответчика для участия в совместной приемке продукции по качеству направлен не был.

В связи с неявкой представителя ответчика для совместной приемки продукции по качеству и оформления рекламационных документов, по факту недостатков Панели управления LCD UNIT 15 " FANUC TYPE (ТИП) зав. № AO8B-0088-D534, 807X P128Z (1 шт.) и Панели оператора PUNCH PANEL/FANUC LTD ТУРЕ (ТИП) зав. № A08B-0082-C200, Р00980, 414Х Р064М (1 шт.), выявленных в период действия гарантийных обязательств, в соответствии с требованиями подпункта б) пункта 20 Инструкции № П-7 в условиях Истца комиссией с участием компетентного представителя общественности предприятия, назначенного из числа лиц, утвержденных Решением заводского комитета профсоюза, составлен акт о ненадлежащем качестве продукции от 2 ноября 2023 г. № 391/122 (требования о замене товара либо возврате денежных средств), направленный в адрес Ответчика исх. N? 3ГД7/23-2713 от 10 ноября 2023 г.

Письмом от 24 ноября 2023 г. исх. N? П-18 Ответчик, ссылаясь на тяжелую дорожно-транспортную обстановку и высокую аварийность на дорогах, сообщил об отсутствии возможности произвести выборку имеющей недостатки продукции (обещанную предшествующими письмами) и распорядился направить продукцию курьерской компанией СДЭК до терминала в <...> за счет принимающей стороны.

Согласно письму Ответчика от 24 ноября 2023 г. исх. N? П-18 имеющие недостатки Панель управления LCD UNIT 15 " FANUC TYPE (ТИП) зав. № A08B-0088-D534, 807X P128Z (1 шт.) и Панель оператора PUNCH PANEL/FANUC LTD TYPE (ТИП) зав. № A08B-0082-С200, Р00980, 414Х Р064 (1 шт.), не соответствующие требованиям п. 2.4. заключенного сторонами договора, были возвращены Истцом для замены посредством курьерской компании СДЭК в указанный Ответчиком адрес по товарной накладной от 12 декабря 2023 г. № TH/B104-29 и получены представителем Ответчика 15 декабря 2023 г. (в 16 часов 50 минут).

В связи с поставкой Ответчиком имеющих недостатки Панели управления LCD UNIT 15 " FANUC TYPE (ТИП) зав. № A08B-0088-D534, 807X P128Z (1 шт.) и Панели оператора PUNCH PANEL/FANUC LTD TYPE (ТИП) зав. № A08B-0082-C200, P00980, 414Х Р064М (1 шт.), не соответствующих требованиям п. 2.4. договора, Истцом по адресу государственной регистрации Ответчика направлялась претензия от 18 декабря 2023 г. № 117/23-886Р, содержащая требования заменить имеющую недостатки продукцию продукцией, соответствующей договору, которая была возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Согласно доводам заявления, 16 января 2024 г. письмом исх. № П-01.01/24 Ответчик сообщил Истцу об отгрузке имеющей недостатки продукции в Китайскую Народную Республику для замены, указав ориентировочную дату замены - 15 апреля 2024 г.

Впоследствии, письмом от 21 мая 2024 г. исх. № П-10 ответчик, ссылаясь на объективные, неблагоприятные для него обстоятельства, запросил дополнительное время для разрешения/закрытия вопросов рекламации.

Как отмечает истец до настоящего времени замена имеющей недостатки продукции продукцией соответствующей договору, ответчиком не произведена, уплаченные за продукцию денежные средства в размере 50 % предварительной оплаты на сумму 281 250 руб. 00 коп. истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 ГК РФ о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в статье 475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К существенным нарушениям требований к качеству товара относятся такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ  предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 477 данного Кодекса установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Таким образом, в период действия гарантии обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на продавце, за его пределами - на покупателе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что при подписании спорного договора ответчик гарантировал, что продукция изготовлена из качественных материалов без производственных дефектов (пункт 2.1 договора).

Поставка спорного товара была осуществлена ответчиком и принята истцом 25.09.2023.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока и в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность продавца за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленными в материалы дела документами ответчик по товарной накладной, принял товар для последующей замены.

Как указывалось ранее, 16 января 2024 г. письмом исх. № П-01.01/24 Ответчик сообщил Истцу об отгрузке имеющей недостатки продукции в Китайскую Народную Республику для замены, указав ориентировочную дату замены - 15 апреля 2024 г.

Впоследствии, письмом от 21 мая 2024 г. исх. № П-10 ответчик, ссылаясь на объективные, неблагоприятные для него обстоятельства, запросил дополнительное время для разрешения/закрытия вопросов рекламации.

Между тем, ответчик поставку товара надлежащего качества не осуществил. Иного в материалы дела не представлено.

В пункте 25 акта о ненадлежащем качестве продукции от 02.11.2023 № 391/122 истец уведомил ответчика о возврате уплаченных за товар денежных средств (требование о возмещении стоимости брака), таким образом, истец реализовал свое право на отказ от договора, предоставленное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 281 250 руб. 00 коп. долга признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку спорный товар находится у ответчика, доказательства иного в материалы дела не представлено, вопрос о возврате поставщику товара судом не рассматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 64 606 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2023 по 24.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ-СЕРВИС» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Воткинский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 281 250 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 104-2313016 от 21.06.2023, 64 606 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 24.03.2025, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 25.03.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 22 293 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                                   А.И. Шаяхметова