Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А47-13747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13747/2017
г. Оренбург
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       06 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ренова»,  ОГРН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-строй», ОГРН  <***>, с.Павловка, Оренбургский р-он, Оренбургская область

о взыскании задолженности по договору №15 от 15.08.2016 в размере 593 900 руб. 00 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.11.2017, сроком на 1 год,

от ответчика: явки нет, извещен.

  Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 5). Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ).

 Общество с ограниченной ответственностью «Ренова»,  ОГРН <***>, г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-строй», ОГРН  <***>, с.Павловка, Оренбургский район, Оренбургская область о взыскании задолженности по договору №15 от 15.08.2016 в размере 593 900 руб. 00 коп.

  В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 15.08.2016 между ООО «Ренова» (далее по тексту - истец, исполнитель) и ООО «Модуль-строй» (далее по тексту – ответчик, заказчик) заключен договор №15 (далее по тексту – договор, л.д. 13-14), согласно которому исполнитель  обязуется по заявке заказчика за плату оказать услуги по перевозке пассажиров по маршруту: <...> «Газпромнефть»-Оренбург  (п. 1.1. договора). 

Транспортные средства предоставляются исполнителем на основании письменной заявки заказчика (п. 1.4 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется согласно выставленным счетам и актам сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.1 договора).

Расчеты за оказанные услуги по перевозке пассажиров производятся путем 50% предоплаты, на основании  выставленного счета, путем безналичного перечисления денежных средств (п. 3.2 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составила 593 900 руб. 00 коп. за период с декабря 2016 по апрель 2017.

Претензией (исх.№б/н от 27.07.2017, л.д. 37) истец сообщил ответчику о наличии задолженности и о необходимости ее погашения, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Обязательство по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности по договору №15 от 15.08.2016 в размере  593 900 руб. 00 коп. за период с декабря 2016 по апрель 2017.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения сторон по договору об оказании услуг связи являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора оказания услуг №15 от 15.08.2016, задолженность возникла за период с декабря 2016 по апрель 2017.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик выставленные истцом счета не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными  после подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными обеими сторонами актами  (л.д. 16-30).

В соответствии с частью  1 статьи  65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе договором, расчетом истца, актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными  и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 593 900 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 878 рублей 00 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренова» 593 900 руб. 00 коп. – основной долг, а также 14 878 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                                                                        Т.В. Калитанова