Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А57-6255/2014




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5549/2016

Дело № А57-6255/2014
г. Казань
06 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Саратовской области:

конкурсного управляющего Ежова Д.А., лично,

Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – представителя Соколовой Е.С., доверенность от 23.11.2018,

администрации муниципального образования «Город Саратов» – Пасечного С.С., представителя по доверенности от 15.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Макарихина Л.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-6255/2014

по заявлению Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» (ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 Кручинин А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с 26.04.2018, конкурсным управляющим должником утвержден Ежов Дмитрий Александрович (далее – конкурсный управляющий).

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» в рамках дела о банкротстве должника обратилось с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по исполнению определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по настоящему делу, которым суд обязал МБУ «Служба благоустройства города» возвратить должнику имущество, переданное распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет по управлению имуществом) от 05.06.2014 № 1853-р, от 30.01.2015 № 399-ри, и обязать конкурсного управляющего принять имущество в целях исполнения определения суда от 27.07.2018.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам) обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения исполнительных листов от 05.02.2019 серии ФС № 023670144, 023670162, 023670163, 023670164, 023670165, выданных на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по настоящему делу, в соответствии с которыми с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника взысканы действительная стоимость имущества в общем размере 151 334 539 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 202 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта по жалобе МБУ «Служба благоустройства города» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником по исполнению определения суда от 27.07.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 заявление Комитета по финансам о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2019 отменено. В удовлетворении заявления Комитета по финансам о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Комитет по финансам просит постановление апелляционного суда от 07.06.2019 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.04.2019, указывая, что совершение действий Комитетом по финансам по исполнению судебного акта путем перечисления должнику денежных средств и последующей передачи техники в натуре, приведет к неосновательному обогащению на стороне должника, а также будет противоречить положениям статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки: 1) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (194 единицы транспортных средств), оформленной распоряжением Комитета по управлению имуществом от 05.06.2014 № 1853-р, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 145 400 169 руб. Также суд обязал МБУ «Служба благоустройства города» возвратить должнику указанное движимое имущество; 2) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (прицеп подметально-уборочной машины) и закреплению указанного имущества за МБУ «Служба благоустройства города» на праве оперативного управления, оформленную распоряжением Комитета по управлению имуществом от 30.01.2015 № 399-р, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 585 757 руб. Также суд обязал МБУ «Служба благоустройства города» возвратить должнику указанное движимое имущество; 3) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (5 единиц транспортных средств), и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 2 546 115 руб. Также суд обязал МУП «Дорожник Заводского района» возвратить должнику указанное движимое имущество; 4) по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество (4 единицы транспортных средств) и закреплению указанного имущества за МБУ «Дорстрой», оформленную распоряжением Комитета по управлению имуществом от 19.06.2014 № 2036-р, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в размере 2 802 498 руб. Также суд обязал МБУ «Дорстрой» возвратить должнику указанное движимое имущество. С муниципального образования в лице Комитета по финансам в пользу должника взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 202 000 руб.

Конкурсный управляющий в Комитет по финансам 08.02.2019 предъявил на исполнение исполнительные листы от 05.02.2019 серии ФС № 023670144, 023670162, 023670163, 023670164, 023670165, выданные судом на взыскание с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу должника действительной стоимости имущества в общем размере 151 334 539 руб., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 202 000 руб.

Комитет по финансам, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий уклоняется от исполнения судебного акта в части приема 68 единиц техники, бездействие которого обжалуется МБУ «Служба благоустройства города», однако совершение действий по одновременному исполнению судебного акта путем перечисления денежных средств и передачи техники в натуре приведет к неосновательному обогащению должника, обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление Комитета по финансам о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения жалоб и обязании конкурсного управляющего принять имущество, исполнение судебного акта от 27.07.2018 Комитетом по финансам в денежном выражении необходимо будет произвести только в части, но не в полном объеме.

Отменяя определение суда и, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связаны с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Таким образом, основания для принятия судом истребуемых Комитетом по финансам обеспечительных мер отсутствовали.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям части 1 статьи 16, статьи 318 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы, изложенные Комитетом по финансам в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А57-6255/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи В.А. Моисеев


В.А. Самсонов