Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-268844/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268844/19-176-2133
24 декабря 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДПИИР города Москвы

к ответчику: ООО «Реактор»

о взыскании 9.193.063 рублей 18 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2019 № ДПиИР-18-16-41/9;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ДПИИР города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Реактор» (далее по тексту также – ответчик) 9.193.063 рублей 18 копеек, из них 7.000.000 рублей 00 копеек задолженности и 2.193.063 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 7.000.000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по настоящему делу до фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении субсидии от 18.12.2015 № 8/3-127ин-15.

Ответчик представил отзыв, возражал против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, ходатайствовал об уменьшении суммы процентов до 201.273 рублей 97 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидии от 18.12.2015 № 8/3-127ин-15 (далее по тексту также – договор) Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (правопредшественник истца) предоставил ответчику субсидию с лимитом финансирования в размере 7.000.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.3.1 договора ответчик обязан обеспечить начало работы центра молодежного инновационного творчества (далее по тексту также – центр) не позднее 3 месяцев с момента заключения договора и обеспечить достижение целевых показателей эффективности деятельности центра.

В соответствии с п.3.3.3 договора ответчик обязан предоставлять истцу и в органы государственного финансового контроля, по их требованию, информацию и все необходимые документы, касающиеся предоставления и расходования средств субсидии, предоставленных по договору.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан представить истцу следующие отчеты: об использовании субсидии и выполнении условий договора с приложением подтверждающих документов: в течение первого года после даты перечисления субсидии – не позднее 75 календарных дней с даты перечисления субсидии, далее – ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала; в последующие 2 года – ежегодно до 15 марта года, следующего за отчетным.

Ответчик также в течение всего периода действия договора по требованию истца обязан предоставить бухгалтерскую отчетность, сведения о достижении целевых значений показателей эффективности деятельности центра, информацию и все необходимые документы, а также обеспечить доступ в помещения, в которых располагается центр.

В соответствии с п.4.4 договора бюджетные средства, предоставленные по договору, подлежат возврату в бюджет города Москвы в случаях: невыполнения ответчиком обязательств, указанных в п.1.4 договора (подпункт 4.4.1 договора); недостижения целевых значений показателей эффективности деятельности центра, установленных в приложении № 2 к договору (подпункт 4.4.2 договора); нарушения более чем на 60 календарных дней срока открытия центра, указанного в п.3.3.1 договора (подпункт 4.4.3 договора).

Ответчик не представил отчеты, предусмотренные пп.3.3.5 договора, информацию о целевом расходовании бюджетных средств и о деятельности центра, не укомплектовал штат сотрудников центра, не представил к осмотру оборудование, подлежащее приобретению за бюджетные денежные средства.

Истец на основании п.4.5 договора неоднократно направлял ответчику акты от 18.09.2018, от 28.12.2018 и от 27.02.2019 с требованием устранить выявленные нарушения.

Поскольку ответчик нарушения не устранил, истец распоряжением от 19.07.2018 № Р-18-11-65/8 на основании п.4.6 договора принял решение о возврате бюджетных средств в бюджет города Москвы, направив 19.04.2019 в адрес ответчика соответствующее требование.

В силу п.4.8 договора ответчик обязан произвести возврат бюджетных средств в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условий договора бюджетные денежные средства не возвратил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 7.000.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.193.063 рублей 18 копеек за период с 25.12.2015 по 03.10.2019, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 7.000.000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по настоящему делу до фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Реактор» (ОГРН <***>) в пользу ДПИИР города Москвы (ОГРН <***>) 9.193.063 рубля 18 копеек, из них 7.000.000 рублей 00 копеек задолженности и 2.193.063 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 7.000.000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по настоящему делу до фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Взыскать с ООО «Реактор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68.965 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин