Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А72-5587/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5587/2022

«07» ноября 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шукшмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновска

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>),г. Ульяновска

о взыскании 126 243 руб. 45 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит плюс» обратилось в Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании расходов, понесенных на оплату задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 126 243 руб. 45 коп., из которых 121 595 руб. 45 коп. – неосновательное обогащение (плата за содержание и ремонт общего имущества МКД) за период с 01.12.2015 по 31.12.2017, 4 648 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с администрации в рамках дела №А72-2549/2018.

Определением от 26.04.2022 указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

От представителя ответчика поступили доказательства направления в адрес истца почтовой корреспонденции.

Судом приобщены к материалам дела представленные доказательства в порядке ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 № 795 на основании которого нежилые помещения по адресу: <...>, площадью 70 кв.м., <...>, общей площадью 48.60 кв.м., <...>, общей площадью 76,90 кв.м. переданы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4.5 вышеуказанного договора пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объёме, пропорционально занимаемой площади.

Данные договоры должны быть представлены ссудодателю в течение трёх дней с момента их заключения.

01.10.2017 УМВД России по городу Ульяновску реорганизовано в форме разделения с образованием четырех юридических лиц: ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска.

В помещениях по адресу: <...>, <...>, <...>, располагается непосредственно ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий п. 2.4.5 договора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации договор на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не заключил, расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома понесла администрация города Ульяновска.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2018 по делу № А72-2549/2018 с муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" 121 595 руб. 45 коп. – неосновательное обогащение (плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.12.2015 по 31.12.2017; 4 648 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2022 об оплате в порядке регресса суммы 121 595 руб. 45 коп. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2015 по 31.12.2017; 4 648 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик на претензию не ответил, требование об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил письменный отзыв, согласно доводам которого указал, что администрация города Ульяновска несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах по адресам: проспект Созидателей, д.54, <...>, <...>, собственником которых является.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска является ссудополучателем нежилых помещений на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, то есть является пользователем, а не собственником нежилых помещений, следовательно, как считает ответчик, истцу во взыскании заявленных денежных средств в порядке регресса следует отказать.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд посредством подачи искового заявления через систему «Мой Арбитр» 22.04.2022.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2018 по делу № А72-2549/2018 исполнено истцом 23.01.2019, что подтверждается платёжным поручением №9615 от 23.01.2019 представленным истцом в материалы дела.

Заявленные истцом требования являются требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, под которым понимается обратное требование о возмещении уплаченной суммы, которое предъявляется одним лицом к другому обязанному лицу.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен с учётом того, что по регрессным обязательствам срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства и составляет три года.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Изложенного не противоречит судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020 по делу № А28-3380/2019.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин