Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А33-28482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года

Дело № А33-28482/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2019. В полном объёме решение изготовлено 04.03.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208), г. Москва,

к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, Красноярский край,

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, Красноярский край;

муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, Красноярский край,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 25/П-18-2-121 от 30.03.2018;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № НТЭК-32/292 от 15.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ПАО «БИНБАНК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК»; ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 806,78 руб.

Определением от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее - ООО «Жилищный трест»).

Определением от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 05.03.2018.

Определением от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее - МУП «КОС»); судебное разбирательство отложено на 10.09.2018.

В судебном заседании 10.09.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом в части суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 18.04.2017 в размере 2 964 952,01 руб.

В части требования о взыскании 168 297,62 руб. процентов, начисленных за период с 16.06.2017 по 08.12.2017, в принятии уточнения судом отказано, поскольку истцом заявлено дополнительное требование, ранее не заявленное в иске.

Определением от 17.01.2019 судебное разбирательство отложено на 25.02.2019.

Определением от 18.01.2019 произведена замена истца - публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на его правопреемника - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»).

В судебное заседание 25.02.2019 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснил, что возражений по арифметической правильности уточненных расчетов истца не имеется; довод по приборам учета в части истечения межповерочного интервала снимается с учетом наличия дубликатов паспортов на них.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из материалов дела следует, что в адрес письмом № НТЭК-48/3720 от 30.05.2017 АО «НТЭК» в адрес ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») направлены расчет бездоговорного потребления электрической энергии, счет № 980/12395-14935 от 05.05.2017 на оплату в сумме 3 474 982,47 руб., график оплаты задолженности по бездоговорному потреблению; согласно уведомлению АО «НТЭК» № НТЭК-48/3087 от 02.05.2017 в связи с отсутствием договора энергоснабжения 26.05.2017 в 15-00 объект, расположенный по адресу: <...>, пом. 208, отключен от электрических сетей (30.05.2017 энергоснабжение объекта восстановлено).

Во исполнение данного письма, с целью предотвращения ограничения режима потребления электрической энергии в указанном нежилом помещении, истцом произведена оплата счета № 980/12395-14935 от 05.05.2017 в сумме 3 474 982,47 руб., что подтверждается платежными поручениями №/№ 187219 от 16.06.2017, 59484 от 14.08.2017, 292723 от 29.08.2017, 637065 от 20.09.2017, 247032 от 30.10.2017, 822156 от 08.12.2017, 822318 от 08.12.2017.

Данное обстоятельство, а также отказ ответчика произвести перерасчет задолженности, начисленной как за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.03.2015 по 31.12.2016, не по показаниям прибора учета в нежилом помещении № 208 по адресу: <...>, переданным истцом ООО «Жилищный трест» в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии № Э-243/13 от 20.05.2013, заключенного ЗАО «КБ «Кедр» (потребителем, правопреемником ПАО «БИНБАНК») и ООО «Жилищный трест» (энергоснабжающая организация), а расчетным способом на основании пункта 195 Правил № 442 за период с 30.05.2014 по 18.04.2017 в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 15-Э от 26.04.2017, послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

По мнению истца, ответчик необоснованно получил денежные средства в сумме 2 964 952,01 руб. (с учетом уточнения исковых требований), которая представляет собой разницу между оплатой по счету № 980/12395-14935 от 05.05.2017 (3 474 982,47 руб.), исходя из расчетного способа определения стоимости электроэнергии, и суммой 510 030,46 руб. (стоимость фактически потребленной электроэнергии, рассчитанная по показаниям приборов учета, исходя из фактического режима работы спорного объекта).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- не доказан факт неосновательного обогащения, т.к. ПАО «БИНБАНК» после установления факта потребления электрической энергии (18.04.2017) по 29.10.2018 продолжало потреблять электрическую энергию без оформления договора с АО «НТЭК» в установленном действующим законодательством порядке, и не производило оплату данной энергии;

- право на осуществление расчета за объем потребления электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии возникает у потребителя только в случае заключения им договора энергоснабжения, исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ15-174 от 12.05.2015;

- в связи с отсутствием заключенного договора, непредставлением ответчику показаний приборов учета электрической энергии и документов, подтверждающих возможность использования данных приборов учета (прохождения поверки), ПАО «БИНБАНК» обоснованно предъявлено требование об оплате счета № 980/12395-14935 от 05.05.2017 за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2015 по 18.04.2017 без договора;

- в расчете задолженности ответчиком правомерно применено фактическое количество часов в расчетном периоде, исходя из 24 часов в сутки, а не фактический режим работы спорного объекта, поскольку согласно пунктам 166, 178,179 Правил № 442 количество часов 8760 применяется только к определению объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа; в иных случаях применяется фактическое количество часов, а согласно Приложению № 1 к договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии от 20.05.2013 № Э-243/13 на спорном объекте установлен режим работы электроустановок - 24 часа;

- не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям действующего законодательства (пунктам 137, 155 Правил № 442 о допуске в эксплуатацию, проведении периодических поверок) приборов учета электрической энергии тип ПСЧ-ЗА.05.2, № 08001361, тип Меркурий 230 АМ02, № 00405217, т.е. возможность использования ранее установленных приборов учетов (подтверждение последней поверки приборов учета); приборы учета не введены истцом в эксплуатацию;

- расчет потребления электрической энергии ПАО «БИНБАНК» в период с 01.03.2015 по 18.04.2017 произведен в соответствии с пунктами 166, 178,179 Правил № 442, объем потребленной электрической энергии составил 1132 654 кВт*ч (0,060505*18720); согласно приказу РЭК Красноярского края № 314-п от 13.12.2016 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую АО «НТЭК», стоимость электрической энергии составляет 2,6 руб./кВт*ч.;

- технические условия на подключение спорного объекта в заявленный в иске период у АО «НТЭК» отсутствуют; 26.06.2018 ответчиком в присутствии представителей истца на спорном объекте введены в эксплуатацию два прибора учета электрической энергии (акты от 26.06.2018 №/№ 665, 666); только 03.07.2018 между МУП «КОС» и ПАО «БИНБАНК» документально оформлен факт технологического присоединения спорных объектов (акт № 112 от 03.07.2018).

Ответчик считает, что в расчете задолженности необходимо применять режим работы объекта истца 24 часа, согласованный в Приложении № 1 к договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии № Э-243/13 от 20.05.2013, заключенному ЗАО «КБ «Кедр» (правопреемник - ПАО «БИНБАНК») и ООО «Жилищный трест».

Истец не согласен с данным доводом ответчика, поскольку им не учтен фактический режим работы его объекта (12 часов в сутки в день, в субботу 8 часов), что подтверждается приказом ОАО КБ «Кедр» № 138 от 11.06.2015, приказом ПАО «БИНБАНК» № 1 от 19.11.2016.

В пункте 279 Приложении № 1 к Приказу № 1 от 19.11.2016 указан следующий режим работы: с понедельника по пятницу с 08.30 по 20.30, в субботу с 09.30 по 17.30, в воскресенье - выходной день.

Согласно пункту 1 Приказа № 138 от 11.06.2015 с 26.05.2015 режим работы подразделения: с понедельника по пятницу с 10.00 по 19.00, в субботу с 11.00 по 17.00, в воскресенье - выходной день.

С учетом изложенного судом предложено ответчику представить расчет потребленной электроэнергии, исходя из документов истца по режиму работы его объекта.

16.01.2019 от ответчика в материалы дела поступил расчет задолженности за заявленный в иске период, исходя из фактического режима работы объекта истца, на сумму 1 344 615,44 руб., составленный по предложению суда.

ООО «Жилищный трест» направлены в материалы дела следующие пояснения по обстоятельствам дела:

- помещение истца не имеет технологического присоединения к ВРУ линии электропередачи; ПАО «БИНБАНК» необходимо обратиться к АО «НТЭК» с заявлением о подключении к сети электроснабжения, поскольку у ООО «Жилищный трест» отсутствует обязанность по обеспечению технологического присоединения нежилого помещения в рамках договора по передаче электрической энергии № Э-243/13 от 20.05.2013, заключенного с ЗАО КБ «Кедр»;

- ранее обслуживаемые трансформаторные подстанции переданы администрацией г. Норильска с 01.01.2015 МУП «КОС», поэтому ООО «Жилищный трест» не имеет правовых оснований для предъявления к оплате объемов индивидуального потребления электроэнергии с марта 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения), поскольку наличие технологического присоединения спорного объекта свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления, независимо от отсутствия договора энергоснабжения; наличие технически исправных, поверенных надлежащим образом приборов учета, - о необходимости расчета электропотребления по их показаниям, исходя из фактического режима работы спорного объекта. Доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела».

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

В пункте 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Исходя из изложенных норм, собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, обязан заключить договор на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком только в случае отсутствия у него как собственника договора на поставку коммунального ресурса с исполнителем коммунальных услуг, управляющей организацией.

В соответствии со статьей 137 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктами 152 - 154 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения, расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Пунктом 166 Правил 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 181 Правил № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

Материалами дела (договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии № Э-243/13 от 20.05.2013, договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения № 13/36-ЭУ от 13.11.2013, протоколы № 2 от 29.03.2012, от 09.12.2013, письма ООО «Жилищный трест» № 2831 от 05.05.2017, 878 от 08.04.2015, 3805 от 22.06.20170, справка ООО «Жилищный трест» о передаче показаний приборов учета) подтверждаются следующие обстоятельства:

- до февраля 2015 года нежилое помещение № 208, расположенное по адресу: <...>, находилось у ЗАО КБ «Кедр»; ООО «Жилищный трест» выставляло данному банку счета на оплату электрической энергии в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии № Э-243/13 от 20.05.2013, заключенного ЗАО «КБ «Кедр» (потребителем, правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК») и ООО «Жилищный трест» (энергоснабжающая организация), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными планами (лимитами) электропотребления в пределах установленной (разрешенной) мощности объекту, а потребитель - своевременно оплачивать принятую электроэнергию; соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Факт правопреемства ПАО «БИНБАНК» не оспаривался ответчиком и третьими лицами при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 данного договора он действует по 31.12.2013 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора;

- с 01.01.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран непосредственный способ управления; между ЗАО «КБ «Кедр» (собственник помещения) и ООО «Жилищный трест» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом № 13/36-ЭУ от 13.11.2013, предмет которого - возмездное оказание услуг и выполнение работ исполнителем по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

- согласно уведомлению ООО «Жилищный трест» № 878 от 08.04.2015, направленному в адрес истца, ранее обслуживаемые им трансформаторные подстанции, к которым присоединены энергопринимающие устройства банка, переданы с 01.01.2015 администрацией города Норильска в обслуживание МУП «КОС», поэтому ООО «Жилищный трест» не имеет оснований для предъявления к оплате объемов индивидуального потребления электроэнергии с марта 2015 года; истцу указано на необходимость обращения для заключения договора электроснабжения на индивидуальное потребление в РСО (АО «НТЭК»);

- письмом № 2831 от 05.05.2017 ООО «Жилищный трест» направило в адрес истца справку о последних показаниях приборов учета электроэнергии, переданных в ООО «Жилищный трест» в феврале 2015 года;

- письмом № 3805 от 22.06.2017 истец уведомлен о том, что в связи с расторжением с управляющими организациями договора аренды движимого имущества и передачей данных объектов согласно распоряжению администрации г. Норильска № 4401 от 27.08.2014 с 01.01.2015 в МУП «КОС», с 01.01.2015 ООО «Жилищный трест» осуществляет деятельность только в рамках договора управления многоквартирным домом, как управляющая компания - исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- в письме АО «НТЭК» № НТЭК-48/3291 от 11.05.2017 указано, что период бездоговорного потребления электрической энергии, установленный актом № 15-Э от 26.04.2017, изменен на основании предоставленных дополнительных сведений ООО «Жилищный трест» письмом № 2774 от 02.05.2017; АО «НТЭК» произвело корректировку расчета бездоговорного потребления электрической энергии.

Аналогичные обстоятельства исследовались Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-11713/2017 (по иску ПАО «БИНБАНК к АО «НТЭК», к ООО «Жилищный трест» о признании договорными отношений по предоставлению коммунальной услуги (поставке электрической энергии) между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Жилищный трест» в период с 01.03.2015 по 31.12.2016; признании отсутствующими отношений по бездоговорному пользованию электрической энергии между ПАО «БИНБАНК» и АО «НТЭК» в период с 01.03.2015 по 31.12.2016). Вступившим в законную силу решением от 12.02.2018 по указанному делу в удовлетворении исковых требований отказано, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По результатам оценки имеющихся в материалах настоящего дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о правомерности позиции истца, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения № 13/36-ЭУ от 13.11.2013, заключенный между ПАО «КБ «Кедр» (правопредшественником истца) и ООО «Жилищный трест», не расторгнут, поэтому на ООО «Жилищный трест» в качестве управляющей организации лежит обязанность оказывать жилищно-коммунальные услуги в период с 01.03.2015 по 18.04.2017; управляющая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств в части предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а истец как собственник спорного нежилого помещения вправе оплачивать электрическую энергию с 01.01.2017 напрямую ресурсоснабжающей организации (пункт 6 Правил № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту ж пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В подпункте к(1) пункта 31 Правил № 354 указано, что при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 43 Правил № 354 (в редакции от 16.04.2013 № 344) расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжаюшей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета; при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

В силу подпункта «б» пункта 59, пункта 60 Правил № 354 (в редакции от 16.04.2013 № 344) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом и нежилом помещении за расчетный период, определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потреблении коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев; в случае непредставления потребителем, показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих правил предельного периода, количество расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих правил, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, в соответствии с пунктом 43 настоящих правил, - исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В пункте 84 Правил № 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт установки в спорном нежилом помещении приборов учета №/№ 08001361, 00405217; наличие данных о среднемесячном объеме потребления электроэнергии по показаниям приборов учета за период не менее 6 месяцев (справка ООО «Жилищный трест» о последних показаниях, снятых в феврале 2015 года), а также показаний, указанных в акте проверки потребления электрической энергии № 627 от 18.04.2017. Следовательно, расчетный объем электроэнергии за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 при отсутствии у исполнителя показаний приборов учета должен определяться на основании таких данных.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства, подтверждающие вышеизложенный вывод:

- передача трансформаторных подстанций, переданных администрацией г. Норильска с 01.01.2015 в обслуживание сетевой организации МУП «КОС», не является препятствием для исполнения договора управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения № 13/36-ЭУ от 13.11.2013, заключенного между ПАО «КБ «Кедр» (истцом, являющимся правопреемником ПАО «КБ «Кедр») и ООО «Жилищный трест»;

- до 28.02.2015 расчет задолженности ПАО «КБ «Кедр» производился по показаниям приборов учета ПСЧ-ЗА.05.2 № 08001361 и Меркурий 230 АМ02 № 00405217, которые допущены в эксплуатацию предыдущим собственником;

- в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок межповерочного интервала приборов учета на спорном объекте не истек, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании 25.02.2019, который пояснил, что довод по приборам учета в части истечения межповерочного интервала снимается с учетом наличия дубликатов паспортов на них.

По мнению суда, поскольку приборы учета пригодны для осуществления расчетов за электрическую энергию, показания приборов учета ПСЧ-ЗА.05.2 № 08001361 и Меркурий 230 АМ02 № 00405217, установленных на спорном объекте предыдущим собственником, подлежат применению при расчете задолженности в заявленный в иске период с 01.03.2015 по 18.04.2017. С учетом изложенного довод ответчика о правомерности применения им расчетного метода при определении стоимости потребленной истцом электроэнергии, поскольку в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, только 26.06.2018 введены в эксплуатацию приборы учета, не принимается судом.

При расчете задолженности истцом использованы показания приборов учета на 01.03.2015, на 18.04.2017, одноставочный тариф на электрическую энергию, утвержденный Приказом РЭК Красноярского края № 314-п от 13.12.2016. Стоимость электрической энергии по показаниям приборов учета за период с 01.03.2015 по 18.04.2017 составляет 510 030,46 руб. Подробный уточненный расчет неосновательного обогащения указан в заявлении об увеличении исковых требований от 10.09.2018, в котором истцом учтена произведенная им ответчику оплата в сумме 510 030,46 руб.

Арифметическая правильность уточненного истца ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в сумме 2 964 952,01 руб. (с учетом ее уточнения), их добровольного возврата в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии технических условий на подключение спорного объекта в заявленный в иске период, подключении спорного объекта только 03.07.2018 на основании акта № 112 от 03.07.2018, являются несостоятельными и не влияют на обоснованность исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, указанного в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Согласно пункту 36 Правила № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики либо возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (абзац 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пунктам 57, 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Так, из материалов дела, пояснений ООО «Жилищный трест» следует, что ранее спорный объект (энергопринимающие устройства) в установленном законодательством порядке присоединен к электрическим сетям трансформаторных подстанций ТП-69П, ТП-77, что подтверждается актом, схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (Приложения №/№ 2, 3 к договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии № Э-243/13 от 20.05.2013).

Следовательно, ПАО «БИНБАНК» как правопреемнику ЗАО КБ «Кедр» повторно осуществлять технологическое присоединение спорного объекта не требовалось; необходимо было внести изменения переоформить документы в связи со сменой законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Факт присоединения спорного нежилого помещения к электрическим сетям в установленном законодательством порядке также не отрицается ответчиком. Так, в отзыве на от 15.01.2019 АО «НТЭК» указывает, что с 2013 года помещение № 208, расположенное по адресу: Ленинский пр., д.13, подключено к электрическим сетям в установленном порядке, истец потребляет энергетические ресурсы с момента технологического присоединения.

При этом потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 516 руб. платежным поручением № 148415 от 23.10.2017. С учетом принятого судом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 37 825 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 825 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 580 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 964 952,01 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 825 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 580 руб., уплаченную платежным поручением № 148415 от 23.10.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева