Решение от 22 октября 2022 г. по делу № А56-67746/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67746/2022
22 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ШАРК" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ШАРК" (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании 1100000 руб. задолженности и 94050 руб. неустойки за период с 07.01.2022 по 26.06.2022 по договору от 04.10.2021 № 01/10-ПНР-ЦМ (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фирмой (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и сдать результат заказчику на объекте: «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции 220/110/35/6 кВ Цементная. Корректировка (в части выделения этапов)», расположенном по адресу <...> и сдать их результат заказчику с необходимыми актами, согласно требованиям, СНиП, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В силу п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 1100000 руб.

По п. 2.2. Договора заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости договор, что составляет 330000 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора заказчик производит оплату выполненных объемов работ в течение 30 календарных дней по факту выполнения на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ, затрат (форма КС-3), счета на оплату подрядчика, с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ.

Согласно п. 8.2. Договора в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных и принятых работ по настоящему Договору на срок более 5 банковских дней, заказчик уплачивает подрядчику прении в размере 0,05% от недоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Стороны по договору подписали акт о приемке выполненных работ от 07.12.2021 № ФШ00-000115 на сумму 1100000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Фирма направила Обществу претензию от 24.05.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Фирмы в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ по Договору подтверждается подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству работ актом о приемке выполненных работ от 07.12.2021 № ФШ00-000115 на сумму 1100000 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 1100000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 94050 руб. неустойки за период с 07.01.2022 по 26.06.2022 на основании п. 8.2. Договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о том, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 50000 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доказательства, размер неустойки, период просрочки, суд полагает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование частично, по состоянию на 31.03.2022 в размере 46200 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ - РЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ШАРК" (ИНН: <***>) 1100000 руб. задолженности, 46200 руб. неустойки, а также 23942 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.