Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А07-37245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37245/2018
г. Уфа
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 0266026568, ОГРН 1060266009209; далее – общество «САХ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 0277102250, ОГРН 1090280001701; далее – общество «Портал») о взыскании 30 546 руб. 14 коп. долга, 8119 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «САХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Портал» о взыскании 30 546 руб. 14 коп. долга по договору подряда от 15.07.2015 № 45, 8820 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 28.11.2018.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении исковых требований в части процентов до суммы 8119 руб. 80 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск несмотря на неоднократные требования суда не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Портал» (заказчик) и обществом «САХ» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.07.2015 № 45, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по вертикальной планировке благоустройства территории на объекте «Нефтебаза в г. Салавате», а заказчик – принять результат работ и оплатить их.

В пункте 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 1 280 546 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит предоплату подрядчику в размере 30% от стоимости работ на основании выставленного счета.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работы в течение 7 дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта выполненных работ формы КС-2 путем безналичного расчета.

В пункте 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало – 29.07.2015, окончание – 30.09.2015.

Сторонами утверждены локальные сметные расчеты на благоустройство и вертикальную планировку территории нефтебазы в г. Салавате, в которых указаны конкретные виды и объемы работ (л.д. 14-16).

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 1 280 546 руб. 14 коп. истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо возражений и замечаний акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2015 № 157, № 157.1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 № 157, выставленный на оплату счет-фактура от 30.09.2015 № 5054 (л.д. 17-21).

Ссылаясь на неисполнение обществом «Портал» обязанности по оплате выполненных по договору от 15.07.2015 № 45 работ в полном объеме, общество «САХ» направило в его адрес претензию от 12.02.2018 с требованием уплаты долга в сумме 30 546 руб. 14 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 11), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 15.07.2015 № 45, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.07.2015 № 45, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2015 № 157, № 157.1, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.09.2015 № 157, счет-фактуру от 30.09.2015 № 5054, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 1 280 546 руб. 14 коп., факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акты КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено, при этом доказательств оплаты работ в сумме 30 546 руб. 14 коп. не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты работ, контррасчет задолженности. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования общества «САХ» о взыскании с общества «Портал» 30 546 руб. 14 коп. долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8119 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 28.11.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным, соответствующим условиям пункта 3.3 договора о сроках оплаты работ. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 8119 руб. 80 коп.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования (с учетом уменьшения) удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 546 руб. 14 коп. долга, 8119 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 28.11.2018, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева