Решение от 27 января 2020 г. по делу № А33-23226/2019

1449/2020-19029(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года Дело № А33-23226/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс

Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский Торговый дом "Энергия" (ИНН

5908049948, ОГРН <***>), г. Пермь о взыскании неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2019, личность

удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019,

личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский Торговый дом "Энергия" (далее – ответчик) о взыскании 2 110 053,50 неустойки по договору № 00000000350160090002/ПС449-18 от 26.10.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.11.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика стоимости неустойки по поставке товара в размере 2 108 220 рублей 54 копейки.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неустойки по поставке товара в размере 2 102 935 руб. 45 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пермский Торговый дом» «Энергия» (далее - поставщик) заключен договор поставки 00000000350160090002/ ПС449-18.

Согласно пункту 1.1. настоящий Договор заключается для обеспечения строительства Объекта, с целью реализации инвестиционного проекта «Строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе Наталкинского золоторудного месторождения», включенного в Перечень инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2015 года № 484-р, финансирование которого осуществляется за счет средств и в размере субсидии из федерального бюджета Российской Федерации, предоставляемой Заказчику на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 1339-р, и на условиях:

- Соглашения о предоставлении субсидии № 01-32/2016 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Заказчиком - инвестором инвестиционного проекта «Строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе Наталкинского золоторудного месторождения» от 13.09.2016 г. (далее«Соглашение») и

- Инвестиционного соглашения № 03-9/2016 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Заказчиком - инвестором инвестиционного проекта «Строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе Наталкинского золоторудного месторождения» от 29.04.2016 г. (далее - «Инвестиционное соглашение»), заключенных Заказчиком и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2015 г. № 693 «О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в целях реализации инвестиционных проектов на территориях Дальнего Востока и Байкальского региона».

Идентификатор государственного соглашения о предоставлении целевой субсидии 00000000350160090002.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставщик осуществит доставку Материалов, являющихся предметом Договора, по реквизитам (в место поставки), указанным в Спецификации. Нормативный срок хранения в порту 10 (десять) дней.

Датой отгрузки Материалов считается дата штемпеля Поставщика на транспортной накладной и/или дата штемпеля станции отправления на накладной железнодорожного сообщения (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 11.3.1. договора за просрочку поставки Материалов на условиях и в сроки, указанные в настоящем Договоре, нарушение сроков устранения недостатков, в т.ч. путем ремонта, замены некачественных, некомплектных Материалов, допоставки, доукомплектования Материалов, установленных настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в следующих размерах:

0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости не поставленных (недопоставленных, не замененных, неотремонтированных, недоукомплектованных) в срок Материалов в день в течение первых 10 (десяти) дней просрочки;

0,13 (ноль целых тринадцать сотых)% от стоимости не поставленных (недопоставленных, замененных, неотремонтированных, недоукомплектованных) в срок материалов день в течение вторых десяти дней просрочки (11-20 день просрочки),

0,2 (ноль целых две десятых) % от стоимости не поставленных (недопоставленных, не замененных, неотремонтированных, недоукомплектованных) в срок Материалов в течение последующих дней просрочки (начиная с 21 дня просрочки).

Согласно пункту 13.2. договора в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются па рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Спецификации от 06.11.2018 № 1 к Договору, Ответчик обязался поставить, а Истец принять и оплатить трубу бесшовную горячедеформированную 325x10x11000 сталь 09Г2С-4 ГОСТ 8732-78 ГОСТ 19281-2014 в количестве 212 шт., весом 181, 154 т на следующих условиях: 80 т товара поставляется в течение 30 дней с момента подписания Спецификации (в срок до 06.12.2018), 101, 154 т товара в течение 60-70 дней с момента подписания Спецификации (в срок до 14.01.2019).

Место поставки по Спецификации г. Магадан в Магаданском морском торговом порту. Соответственно датой поставки считается дата выгрузки товара с борта судна.

Во исполнение условий договора ответчик поставил товары следующими партиями: Поставка 1 партии (80 тн) по спецификации - 06.11.2018

Поставка 1 партии по факту-44, 53 тн 18.02.2019, 35, 47 тн 25.02.2019 Поставка 2 партии (101, 154 тн) по спецификации - 15.01.2019 Поставка 2 партии (101, 154 тн) по факту - 25.02.2019

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара истец на основании пункта 11.3.1. договора начислил неустойку в размере 2 102 935 руб. 45 коп.

19.03.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара по Договору (исх. от 19.03.2019 № 634/KR). В ответ на направленную претензию Ответчик направил письмо с просьбой уменьшения или отмены штрафных санкций по Договору (исх. от 25.03.2019 № 25/03-1).

03.04.2019 в ответ на письмо Ответчика Истец направил претензию повторно и предложил предоставить в течение 5 (пяти) дней с момента получения письма варианты оплаты неустойки по Договору, либо оплатить неустойку в полном размере по Договору в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения письма (исх. от 03.04.2019 № 782/KR).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору подтверждается материалами дела, фактически ответчиком не оспаривается, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки 2 102 935 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик полагает, что рассчитанная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства и заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По мнению суда в материалы дела не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 102 935 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермский Торговый дом "Энергия" г. Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" г. Красноярск 2 102 935 рублей 45 копеек неустойки, 33 514 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 36 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 8622 от 23.07.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.К. Бычкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 2:14:33

Кому выдана Бычкова Лариса Константиновна