Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А51-9914/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-9914/2025
г. Владивосток
22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "НОВОГЕОРГИЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ОКТЯБРЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 817 886 рублей 72 копейки

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:


общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "НОВОГЕОРГИЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ОКТЯБРЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" о взыскании 1 817 886 рублей 72 копейки, из которой 1 728 000 рублей задолженности за январь – март 2025 года по муниципальному контракту № 0320300033824000018 на оказание охранных услуг от 17.12.2024, 89 886 рублей 72 копейки пени.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту №0320300033824000018 на оказание охранных услуг от 17.12.2024.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между МОБУ "НОВОГЕОРГИЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ОКТЯБРЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" (Заказчик) и ООО «Охранное Агентство «ВекТор» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0320300033824000018 на оказание охранных услуг от 17.12.2024, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать следующие охранные услуги: Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)1 (далее – Услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 настоящему к Контракту) и Описанию объекта закупки (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В пункте 1.2 контракта согласованы сроки оказания услуг: - начало оказания услуг: с 00.00 часов 01 января 2025 года; - окончание оказания услуг: 24.00 часа 31 декабря 2025 года.

Режим охраны: охрана объекта осуществляется круглосуточно, без выходных и праздничных дней - 24 часа в сутки. Время охраны: с 08 час. 00 мин. одного дня до 08 час. 00 мин. следующего дня, за исключением 01 января 2025 г. – начало дежурства 00:00 часов и 31 декабря 2025 г. - окончание дежурства 24:00 часов местного времени.

Цена Контракта составляет 7 008 000 рублей (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документом о приемке.

Пунктами 6.1, 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги за период январь – март 2025 года на общую сумму 1 728 000 рублей, не оплаченные ответчиком.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по контракту регулируется положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела и ответчиком подтверждается, что между сторонами заключен муниципальный контракт на оказание услуг охраны.

Наличие задолженности, ее размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 6.1, 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 16.10.2025 делу №А51-9914/2025 Арбитражного суда Приморского края в вводной части и абзаце 1 после слова «решил» допущена арифметическая ошибка при указании общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо «1 817 886 рублей 72 копейки», ошибочно указано «1 814 886 рублей 72 копейки».

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки  не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку при изготовлении решения в полном объеме от 22.10.2025, в связи с чем, вводная и резолютивная части мотивированного решения излагаются судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "НОВОГЕОРГИЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ОКТЯБРЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВЕКТОР" (ИНН <***>) 1 817 886 рублей 72 копейки, из которых  1 728 000 рублей основной долг, 89 886 рублей 72 копейки неустойка, а также 79 537 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                 О.В. Шипунова



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ВЕКТОР" (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОВОГЕОРГИЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (подробнее)

Судьи дела:

Шипунова О.В. (судья) (подробнее)