Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А79-1516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1516/2020
г. Чебоксары
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", Россия, 197101, <...>, литер А, эт. 3, пом. 10-Н, ком. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", Россия, 197101, <...>, литер А, этаж 3, пом. 10-Н, ком. 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия, 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 80000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №581162, № 581163, № 581164, № 581165; 3273 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 1220 руб. - расходы на приобретение спорного товара, 53 руб. - почтовые расходы; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Барашик", "Крошик", "Ежик", "Нюшенька"; 3273 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 1220 руб. - расходы на приобретение спорного товара, 53 руб. - почтовые расходы (л.д.72).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №581162, № 581163, № 581164, № 581165, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ООО "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Барашик", "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", что подтверждается авторским договором заказа от 01 августа 2014 года № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 и приложением № 1/1 к договору авторского заказа от 01 августа 2014 года № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2.

09.10.2018 в торговом помещении - отдел Игрушки расположенном в ТД Диапазон по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - 4 мягкие игрушки, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным и кассовым чеками от 09.10.2018 на сумму 2300 рублей, видеосъемкой, самим спорным товаром.

В товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 581165, №581164, №581163, №581162, принадлежащими ООО "Мармелад Медиа", а также художественные произведения (рисунки) "Ёжик", "Крошик", "Нюшенька", "Барашик".

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика факт продажи спорного товара ответчиком признал. Заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких объектов авторского нрава, используемых в одном произведении, следует рассматривать как одно правонарушение. Указал на необходимость применения порядка снижения компенсации, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Игрушки проданы в незначительном объеме - каждая в одном экземпляре, общей стоимостью 2300 руб., нарушение исключительных прав истцов не носило грубый характер, истцы не понесли значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: № 581162, № 581163, № 581164, № 581165, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Барашик", "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", что подтверждается договором авторского заказа от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2, приложением от 06.05.2015 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 06.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, изображение персонажа как произведение изобразительного искусства является объектом авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Как указали истцы в исковом заявлении, 09.10.2018 в торговом помещении - отдел Игрушки, расположенном в ТД Диапазон по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - 4 мягкие игрушки, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным и кассовым чеками от 09.10.2018 на сумму 2300 рублей, видеосъемкой, самим спорным товаром.

Как следует из кассового и товарного чеков, данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в чеках, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ИНН:<***>, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и кассового и товарного чеков от продавца покупателю запечатлен.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, кассового и товарного чеков) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на проданном товаре присутствует обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцам результатами интеллектуальной деятельности.

Факт реализации спорного товара представитель ответчика в ходе судебного разбирательства признал, доказательств наличия разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности не представил.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истцов на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности истца.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость применения порядка снижения компенсации, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом.

Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцом компенсации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным применить правила абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации, снизив ее до 5000 руб. за нарушение исключительных прав истцов на каждый объект авторских прав.

Таким образом, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" подлежит взысканию 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 581162, № 581163, № 581164, № 581165; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Барашик", "Крошик", "Ежик", "Нюшенька".

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика 3273 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 1220 руб. - расходы на приобретение спорного товара, 53 руб. - почтовые расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцами расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на приобретение спорного товара – 2300 руб., подтверждается: платежными поручениями от 18.02.2020 №171, от 18.02.2020 №172, кассовым и товарным чеками от 09.10.2018.

Расходы на направление ответчику претензии и копии искового заявления истцами понесены в сумме 100 руб., что подтверждается кассовыми чеками (почтовыми квитанциями) от 06.08.2019, от 19.02.2020 и списком почтовых отправлений от 19.02.2020.

Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" подлежит взысканию 1000 руб. расходов по государственной пошлине и 600 руб. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 20000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 1000 (Одна тысяча) руб. расходов по государственной пошлине, 600 (Шестьсот) руб. судебных издержек, в том числе: 25 (Двадцать пять) руб. почтовых расходов, 575 (Пятьсот семьдесят пять) руб. расходов по приобретению товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" 20000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 1000 (Одна тысяча) руб. расходов по государственной пошлине, 600 (Шестьсот) руб. судебных издержек, в том числе: 25 (Двадцать пять) руб. почтовых расходов, 575 (Пятьсот семьдесят пять) руб. расходов по приобретению товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова