Решение от 26 июня 2021 г. по делу № А56-118645/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118645/2020
26 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ХОНЕСТВЕЙ" (адрес: Россия 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ГАПСАЛЬСКАЯ, ДОМ/5, ЛИТЕР А, ОФИС 504, ОГРН: 1147847387365 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ 124" (адрес: Россия 188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. МУРИНО, УЛИЦА. НОВАЯ, ДОМ/7, ЧАСТЬ ПОМ. 7-Н(К.4), ОГРН: 1164704060608);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОНЕСТВЕЙ" (далее – Общество "ХОНЕСТВЕЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ 124" (далее – Общество "АКТИВ 124") о взыскании по договору от 02.04.2019 № А124-8/19 (далее – Договор): 60 147,39 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ХОНЕСТВЕЙ" (поставщик) и "АКТИВ 124" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора товар должен быть оплачен в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

По УПД, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар на 244 363,69 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 28.11.2020 Общество "ХОНЕСТВЕЙ" потребовало от Общества "АКТИВ 124" погасить задолженность.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ХОНЕСТВЕЙ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ 124" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОНЕСТВЕЙ" 60 147,39 руб. задолженности, 2406 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.