Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-103364/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-103364/2017 02 июля 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Славит" (адрес: 193230, <...>, ОГРН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СитиЭнергоРент" (адрес: 197110, <...>, литер А, помещение 7-Н, ОГРН: <***>) о взыскании 486 208,5 руб. при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 23.10.2017) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.11.2017) Общество с ограниченной ответственностью «Славит» (далее – ООО «Славит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиэнергорент» (далее – ООО «Ситиэнергорент») о взыскании 486 208,5 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на порошковую окраску металла от 10.05.2017 № 26 (далее - Договор). Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. На основании Договора ООО «Славит» (подрядчик) выполнило работы по порошковой окраске металлоконструкций и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО «Ситиэнергорент» (заказчик) – приняло выполненные работы по актам на выполнение работ-услуг от 24.07.2017 № 268, от 12.07.2017 № 236 и № 235, от 14.09.2017 № 334, от 08.09.2017 № 332, от 24.07.2017 № 269, от 01.08.2017 № 280, от 14.08.2017 № 282, от 28.08.2017 № 306, от 04.09.2017 № 321, и обязалось оплатить их в течение 5 дней с момента уведомления подрядчиком о готовности и выставления актов выполненных работ на подписание (пункт 2.2.1 Договора). Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 486 208,5 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Ответчик заявил о фальсификации доказательства – Договора и приложения № 1 к нему – спецификации выполняемых работ, а также ходатайство о допросе свидетеля и назначении почерковедческой экспертизы. Заявление о фальсификации доказательства отклонено судом, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается иными, помимо названных документов, доказательствами, в том числе подписанными ответчиком актами на выполнение работ-услуг, о фальсификации которых ответчик не заявил. Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата выполненных по Договору работ, что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями и банковскими выписками по счёту, и свидетельствует последующем одобрении ответчиком спорного договора. С учетом изложенного ходатайство о допросе свидетеля и назначении почерковедческой экспертизы также подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.10.2017 и платежным поручением от 05.10.2017 № 122, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнергорент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славит" 486 208,5 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Яценко О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "СЛАВИТ" (ИНН: 7811411300 ОГРН: 1089847270248) (подробнее)Ответчики:ООО "СИТИЭНЕРГОРЕНТ" (ИНН: 7813228798 ОГРН: 1157847283714) (подробнее)Судьи дела:Яценко О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|