Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А55-10839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 мая 2022 года

Дело №

А55-10839/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Кулешовой Л.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.


рассмотрев в судебном заседании 12-17 мая 2022 дело по заявлению


Заместителя Куйбышевского транспортного прокурора В.В. Лащенко, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская д. 2/1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Никита», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП


при участии в заседании


от заявителя – ФИО1, удостоверение № 282067;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022,

установил:

Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Никита» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление от 06.04.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении). В судебном заседании прокурор требования поддержал, указывая н доказанность состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт правонарушения признал, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.


Как следует из материалов дела 25 марта 2022 г. на основании информации Самарской таможни о нарушениях таможенного законодательства при реализации продуктов питания, ввоз которых запрещен Указами Президента РФ от 06.08.2014 № 560 и от 21.11.2022 № 730, заместителем Куйбышевского транспортного прокурора вынесено решение № 39 о назначении проверки деятельности ООО «Никита» на предмет исполнения законодательства по противодействию ввоза на территорию РФ товаров, попадающих под действие специальных экономических мер. (л.д. 12)

Уведомлением от 25 марта 2022 г. № 23/1-24-2022, Куйбышевская транспортная прокуратура известила законного представителя общества о выявлении нарушений требований технических регламентов и сообщила о дате и времени рассмотрения материалов проверки на 04.04.2022. Уведомлением от 04.04.2022 рассмотрение материалов проверки перенесено на 06.04.2022.. (л.д. 30)

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем Куйбышевского транспортного прокурора 6 апреля 2022 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Никита» . (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации; предметом - обязательные требования технических регламентов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, лицо, осуществляющее производство, хранение, реализацию продукции.

В соответствии со ст.10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах) перечислены в п.2 ст.10 Закона №2300-1. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных п.7 ч.4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений ч.4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.7 ч.4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная ч.4.2 ст.4 ТР ТС 022/2011, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Исходя из ст.17 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

П.1 ст.36 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 в объекте торговли, расположенном по адресу: <...>, склад №2 и принадлежащем ООО «Никита», в реализации находилась упакованная в пластиковые прозрачные пакеты пищевая продукция орехи: фисташки (общим несом 320 кг), фундук (общим весом-735 кг), арахис очищенный (общим весом 80 кг), кешью (общим весом 65 кг), фундук неочищенный (общим весом 110 кг), орех таджикистанский (общим весом 30 кг), арахис в кокосовой стружке (общим весим 50 кг), семечки тыквенные (общим весом 50 кг), которая не содержала этикеток, информации о товаре, сведения о наименовании товара; о составе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименования и месте нахождения изготовителя, рекомендациях и (или) ограничения по использованию, показателях пищевой ценности, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, товаросопроводительные документы отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 апреля 2022 г. В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Никита» признало факт наличия в его действиях события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество признало наличие в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Никита» в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного ООО «Никита» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере технического регулирования, а также в сфере защиты прав потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Никита» является микропредприятием (внесено в реестр 10.05.2018).

С учетом изложенного, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь ООО «Никита» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В ходе производства по делу обществом заявлено ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Прокурор с учетом посделиктного поведения лица, привлекаемого к ответственности, не возражает против замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ст.14.43 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в распоряжении суда отсутствует информация о совершении ООО «Никита» иных административных правонарушений и привлечении его к административной ответственности. Также прокурором не представлены доказательства причинения обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, а также учитывая постделиктное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, признание факта правонарушения, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Никита» административного наказания по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. на предупреждение.



Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Никита», 443044, г. Самара, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Никита» наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. на предупреждение.



Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова