Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А40-83587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83587/19-72-683
г. Москва
19 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Роскартография» (адрес - 109316 <...>) к ответчику - ФГБОУ ВО «МПГУ» (адрес - 119991 <...>)

о взыскании 149625 руб. 00 коп. (договор № 34/02-15 от 05.05.2015 г.) при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенность от 15.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Роскартография» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «МПГУ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 142 500,00 руб., пени в размере 7 125,00 руб.

Определением от 03.04.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 03.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений, представил свой расчет задолженности.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (Заказчик) и АО «Роскартография» (до 29.04.2016 — ОАО «Роскартография», Подрядчик) заключен договор от 05.05.2015 № 34/02-15 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить обусловленные Договором и техническим заданием к нему кадастровые работы в два этапа и сдать их результат Заказчику, а Заказчик - принять результат работы и оплатить его (п. 1.1, 3.1, 3.3 Договора).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах главе 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае согласно условиям Договора от 05.05.2015 № 34/02-15 работы должны были осуществляться в два этапа:

1-й этап- уточнение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:014007:3, принадлежащего Заказчику на праве бессрочного пользования;

2-й этап - раздел земельного участка с кадастровым номером 77:07:014007:3, принадлежащего Заказчику на праве бессрочного пользования на два земельных участка, подготовка схемы расположения вновь образуемых участков, формирование межевого плана по образованию земельных участков, сопровождение процедуры государственного кадастрового учета вновь образованных участков, работы по выносу в натуру и закрепление на местности временными межевыми знаками характерных точек границ образуемых участков, сопровождение процедуры государственной регистрации права собственности РФ на образуемые земельные участки, сопровождение процедуры государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования Заказчика на образуемые земельные участки.

Цена Договора определена в размере 285 000,00 рублей без выделения стоимости этапов работ, предусмотренных Договором.

В соответствие с п. 3.1.5. Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата работ осуществляется Заказчиком по окончании выполнения работ по Договору в течении 1 (одного) месяца.

Согласно условиям Договора (п. 4.3, 5.2, 6.2) Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения результатов работы и акта сдачи-приемки работы подписывает акт либо направляет Подрядчику мотивированный отказ с указанием замечаний, в соответствии с которыми результат работы подлежит доработке.

Оплата работ осуществляется Заказчиком в течение 1 месяца со дня подписания акта сдачи-приемки работы, в случае несвоевременной оплаты подлежит уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Подрядчик свои обязательства по первому этапу исполнил надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, письмом от 22.03.2016 № 05-02-36-0757 и истцом не оспаривается.

Письмом от 24.11.2017 № 438/22-21 Заказчик уведомил Подрядчика о невозможности выполнения второго этапа работы по причинам независящим от сторон Договора и необходимости расторжения Договора,

В связи с чем, Подрядчиком направлены подписанные акты сдачи-приемки выполненной работы, сверки взаимных расчетов (письмо от 21.12.2017 № 05-02-36-4269).

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу стоимости данных работ определена истцом в размере 142 500,00 рублей в одностороннем порядке и указанием стоимости в размере 142 500,00 рублей. При этом в письме № 05-02-36-4269 от 21.12.2017г. истец указал, что после получения подписанного Акта выполненных работ с указанной стоимостью, АО «Роскартография» будет готова расторгнуть договор.

Ответчик, не согласившись со стоимостью работ, которая была определена Истцом в одностороннем порядке направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ письмом исх. № 63/22-21 от 22.02.2018г. с указанием на то, что стоимость работ, указанная в Акте, является не обоснованной документально не подтвержденной и просил предоставить документальное обоснование стоимости работ, указанной в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 28.02.2018г. исх. № 05-02-36-0457 Истцом был представлен расчет фактических затрат на выполнение кадастровых работ по 1-му этапу Договора № 34/02-15 от 05.05.2015г.

Ответчик 23.07.2019г. направил в адрес Истца контррасчет стоимости работ по первому этапу с предложением согласовать стоимость работ и расторгнуть Договор № 34/02-15 от 05 мая 2015г.

Письмом исх. № ИБ-2586 от 30.07.2019г. Истец сообщил Ответчику, что с представленным контррасчетом не согласен.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что результаты работ Заказчиком получены 25.03.2016, подписанные акты сдачи-приемки работ - 26.12.2017, что следует из расписок его представителя на письмах. Однако Заказчиком указанный акт оставлен без подписания и не возвращен Подрядчику.

В связи с чем, истец полагает, что у Ответчика образовалась непогашенная задолженность в размере 142 500.00 руб., на которую в соответствии с п. 6.2 Договора начислены пени в размере 7 125,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствие с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор от 05.05.2015 № 34/02-15 является действующим и сторонами не расторгнут.

Вместе с тем, поскольку первый этап работ истцом исполнен надлежащим образом, а второй этап договора не может быть исполнен по не зависящим от сторон причинам, сторонами не оспаривается.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате выполненных работ в принципе признаются судом несостоятельными.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 4.3 договора оплата осуществляется Заказчиком по окончании выполнения работ, и поэтапность принятия данных работ договором не предусмотрена, а стоимость каждого этапа договором не определена, оснований для применения ст. 6.2 договора в части ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ суд не усматривает.

В соответствие с п 9.1. Договор может быть изменен и/или дополнен Сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия путем подписания письменного соглашения.

Однако, такое соглашение сторонами подписано не было.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности истцом стоимости выполненных работ по первому этапу.

В частности, расчете за фактически отработанное кадастровым инженером время принято 28 рабочих дней.

В то же время, соответствие с Графиком выполнения работ по 1-му этапу (Приложение № 2 к Договору) по тем подпунктам (п/п 1- п/п 3), где необходима работа кадастрового инженера, работа осуществляется в течение 29 календарных (или 21 рабочего дня), остальные работы по подпунктам 4-6 не требуют работы кадастрового инженера, тем более в течении всего рабочего дня.

Часть работ, а именно согласование границ земельного участка, принадлежащего Заказчику с правообладателями смежных земельных участков, которая входит в предмет 1-го этапа работ (п. 1.2.3. Договора) были выполнены не Исполнителем, а Заказчиком самостоятельно, что следует из письма АО «Роскартография» исх. № 05-02-36-0825 от 19 мая 2015г. о направлении Акта согласования границ.

При этом то обстоятельство, что срок производства кадастровых работ должен составлять 21 рабочий день, подтверждается и письмом кадастрового инженера ИП ФИО3 (квалификационный аттестат № 77-14-218 от 26.06.2014г.) от 20.03.2018г. с приложением Расчета стоимости работ, полученному по запросу ФГБОУ ВО «МПГУ» от 14.03.2018г., которое оценено судом как «иное доказательство» по делу.

При этом, суд рассмотрев, контррасчет ответчика (Оклад КИ (2015) 37 920,00 руб., з/п 1 раб. день1 896,00 руб., стоимость KB и КПТ 194,00 руб. фактически отработанные дни - 21 рабочий день. Основная зарплата (кадастровый инженер) - 39 816,00; Дополнительная зарплата - 4 061,23 Итого зарплата- 43 877,23; Начисление на зарплату - 13 250,92; Расходы на получение сведений о ЗУ(кадастровые выписки и КПТ)- 776,00; Прочие затраты (расходный материал, проезд и т.д.) - 1 471,00; Итого основные затраты - 59 375,15; Накладные расходы - 23 750,06; Себестоимость- 83 125,21; Рентабельность - 8 312,52 Сметная стоимость (без НДС) - 91 437,73; НДС - 18 287,55), полагает возможным признать данный расчет обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что ходатайств о назначении судебной экспертизы стоимости выполненных работ стороны не заявили, стоимость данных работ в истребуемом размере истцом не доказана, а стоимость данных работ в сумме 109 725 руб. 28 коп. ФГБОУ ВО «МПГУ» фактически признает, суд с учетом положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца в части суммы задолженности в размере 109 725 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБОУ ВО «МПГУ» в пользу АО «Роскартография» задолженность в размере 109 725 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 025 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова