Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А15-2668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2668/2022
12 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» к ООО «Буйнакский завод «Известняк» о взыскании 3 092 481 руб. 65 коп. основного долга и пени за просрочку платежа,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Буйнакский завод «Известняк» о взыскании 2599914,17 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2021 по 28.02.2022, 492567,48 руб. пени, начисленную за период с 19.08.2021 по 03.06.2022, а также пени с 04.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

16.09.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об объединении дела №А15-2668/2022 с №А15-3100/2022 и №А15-4413/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 24.10.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела №А15-2668/2022 с №А15-3100/2022 и №А15-4413/2022 в одно производство для совместного рассмотрения судом отказано.

05.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 109 914 руб. 17 коп. основного долга, 317 392 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа, а также пени с 02.10.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения №0501321000161 от 01.08.2019 (далее - договор).

В соответствиями с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

14.07.2020 между ПАО «Россетн Северный Кавказ» (Сторона 1, Гарантирующий поставщик), ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (Сторона 2), и ООО «Буйнакский завод «Известняк» (Сторона 3, Потребитель) заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения №0501321000161 (далее – дополнительное соглашение).

Согласно условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о замене стороны в Договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 № 494.

Пункт 2 дополнительного соглашения гласит, что в соответствии с условиями договора права и обязанности Гарантирующего поставщика электроэнергии несла Сторона 2, С 01.07.2020 права и обязанности Гарантирующего поставщика в полном объеме для Стороны 2 по договору прекращаются.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что права и обязанности Гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает Сторона 1, и становится полноправной стороной в договоре с 01.07.2020.

Во исполнение условий договора за спорный период ответчику передана электрическая энергия на сумму 2 109 914 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что истец не вправе требовать отплаты за электроэнергию поставленную с 04.05.2021 по 10.11.2021 в силу того, что истец не поставлял электроэнергию ответчику. За период с 04.05.2021 10.11.2021 ответчиком оплачена поставленная электроэнергия в ООО «Электрон». Также ответчик в отзыве поясняет, что после расторжения договора поставки электроэнергии с ООО «Электрон», ответчик вновь заключил договор поставки электроэнергии с истцом.

В возражениях на отзыв истец указывает, что на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 ПАО «Россети Северный Кавказ» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан. Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации могут приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика либо на оптовом рынке электрической энергии (мощности). В соответствии с ответом Ассоциации «НП Совет рынка» ООО «Электрон» не имеет статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, ООО «Электрон» не является получателем электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика. Данный факт установлен судом.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А15-1344/2021 договор № 05013810062/ЭО от 27.01.2021 признан незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А15-1344/2021 оставлено без изменения.

Несмотря на уведомление о расторжении договора № 0501321000161 ответчик продолжал и продолжает получать электроэнергию от ПАО «Россети Северный Кавказ» и соответственно обязан его оплачивать.

Суд соглашается с позицией истца, изложенной в возражениях на отзыв ответчика.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 109 914 руб. 17 коп., подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 317 392 руб.23 коп. (уточненные требования).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункте 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере, установленном статьей 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию пени не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению полностью.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 317 392 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования о начислении на сумму основного долга 2 109 914 руб. 17 коп. пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 462 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца, а также в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 17245 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» от 05.12.2022.


Взыскать с ООО «Буйнакский завод «Известняк» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» 2 109 914 руб. 17 коп. основного долга, 317 392 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа и 38462 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Начислить на сумму основного долга 2 109 914 руб. 17 коп. пени с 02.10.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов