Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А56-111614/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111614/2020
26 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СИТИО"

ответчик: ООО "ИНЖИНИРИНГ ЭНД КОНСТРАКШН"

о взыскании 451 976,37 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 02.11.2020

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2021

установил:

Истец - ООО "Ситио" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Инжиниринг энд Констракшн" о взыскании 460 000 руб. 00 коп. задолженности и 1 976 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по день фактической уплаты долга, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 460 000 руб. 00 коп. задолженности и 6 467 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по день фактической уплаты долга, 37 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «СИТИО» и ООО «Инжиниринг энд Констракшн», заключен Договор № 31/07-2020 от 31.07.2020 (Договор), в соответствии с которым Подрядчик (Истец) обязуется на основании предоставленной Заказчиком (Ответчиком) рабочей документации и проектом организации строительства осуществить работы по разработке Проекта производства работ (далее ППР) по объекту «Строительство золоотвала. Основной золоотвал. Строительство секции 4А» СП «ТЭЦ-5» (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1.2. Договора Ответчик обязан осуществить оплату работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Срок выполнения работ составляет 10 календарных дней и исчисляется о дня подписания обеими сторонами Договора, перечисления аванса и предоставления Истцу необходимой документации (п. 3.1. Договора).

Цена Договора составляет 300 000,00 руб., которые оплачиваются в следующем порядке (п. 4.1., 4.2. Договора): авансирование в размере 150 000,00 руб. в течение 3 дней с момента заключения Договора; окончательный расчет в размере 150 000,00 руб. после завершения выполнения работ в течение 5 дней с момента согласования ППР с Заказчиком (АО «ТГК-11»).

Взаимодействие между Истцом и Ответчиком при исполнении Договора велось с использованием согласованных в Договоре (раздел 8 Договора) адресов электронной почты: rusprojekt@bk.ru - адрес Истца, pm@unrsk.ru - адрес Ответчика.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Если иное не установлено законом или договором юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно условиям п. 1.1. и 2.1.1. Договора, ст. 759 Гражданского кодекса РФ, Ответчик представил Истцу исходную документацию для разработки ППР, в том числе по электронной почте (с адреса pm@unrsk.ru) письмами от 21.07.2020, 30.07.2020, 05.08.2020, 07.08.2020.

Истец с адреса rusprojekt@bk.ru направил Ответчику:

- 30.07.2020 договор на разработку ППР;

- 05.08.2020 счет № 6 от 05.08.2020 (два раза) на 300 000,00 руб.;

- 10.08.2020г. повторно счет №6 от 05.08.2020.

Согласно выставленного счета Истец должен был выполнить 10 единиц ППР.

Ответчик 13.08.2020 оплатил часть предусмотренного Договором аванса в размере 50 000,00 руб. В назначении платежа указал ссылку на Счет № 6 и заключенный сторонами Договор. Оставшаяся часть аванса оплачена не была.

Предусмотренные Договором работы выполнены Истцом в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается документами, подготовленными Истцом в рамках исполнения Договора (ППР в количестве 10 штук). Результат работ направлен Ответчику по электронной почте, несколькими письмами, а именно:

- 03.08.2020 Проект производства работ 2 и 4;

- 11.08.2020 Проект производства работ 10;

- 11.08.2020 Проект производства работ 1;

- 12.08.2020 Проект производства работ 6;

- 13.08.2020 Проект производства работ 8 и 3;

- 14.08.2020 Проект производства работ 5;

- 17.08.2020 Проект производства работ 9;

- 17.08.2020 Проект производства работ 7.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора Ответчик обязан принять работы по Акту сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с момента предоставления такого Акта Истцом, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от его подписания. Согласно п. 2.1.5. Договора Заказчик обязан своевременно осуществить приемку работ по Договору.

Истец 18.08.2020 направил Ответчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 31/07-2020/1 от 10.08.2020 на сумму 300 000,00 руб.

Так как Ответчиком не было направлено соответствующих возражений в приемке работ (мотивированного отказа), указанных в Акте № 31/07-2020/1, однако вместе с тем не был направлен подписанный экземпляр Акта, Истец 04.10.2020 подписал Акт в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ в соответствии с Договором и Актом от 10.08.2020 составила 300 000,00 руб. Работы на данную сумму являются выполненными и принятыми.

Так как Ответчиком по состоянию на текущую дату работы оплачены частично, в размере 50 000,00 руб., а окончательный расчет не произведен, задолженность Ответчика по Договору составляет 250 000,00 руб.

В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, Истец и Ответчик подписали Дополнительное соглашение № 17/08/2020 от 17.08.2020 к Договору. Положения Дополнительного соглашения полностью дублируют положения Договора, за исключением сроков (п. 2.1.1. и 3.1.) и порядка расчетов (раздел 4).

Цена Дополнительного соглашения составляет 210 000,00 руб., которые оплачиваются в следующем порядке (п. 4.1., 4.2. Дополнительного соглашения): авансирование в размере 105 000,00 руб. в течение 1 дня с момента заключения Дополнительного соглашения; окончательный расчет в размере 105 000,00 руб. после завершения выполнения работ в течение 5 дней с момента согласования ППР с Заказчиком (АО «ТГК-11»).

Истец с адреса rusprojekt@bk.ru на адрес pm@unrsk.ru направил Ответчику:

- 18.08.2020 Дополнительное соглашение к Договору

- 18.08.2020 счет № 7 от 18 августа 2020 на 210 000,00 руб. и повторно не оплаченный счет № 6 от 05.08.2020 на 300 000,00 руб.

Согласно выставленного счета № 7 Истец должен был выполнить 7 единиц ППР.

Предусмотренные Дополнительным соглашением работы выполнены Истцом в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается документами, подготовленными Истцом в рамках исполнения Договора (ППР в количестве 7 штук). Результат работ направлен Ответчику по электронной почте, несколькими письмами, а именно:

- 18.08.2020 Проект производства работ 12, 15 и 11;

- 19.08.2020 Проект производства работ 16, 14, 13 и 17;

- 24.08.2020 Проект производства работ 11 откорректированный.

В соответствии с п. 2.1.4. Дополнительного соглашения к Договору Ответчик обязан принять работы по Акту сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с момента предоставления такого Акта Истцом, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от его подписания. Согласно п. 2.1.5. Дополнительного соглашения Заказчик обязан своевременно осуществить приемку работ.

Истец 20.08.2020 направил Ответчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 31/07-2020-2 от 20.08.2020 на сумму 210 000,00 руб.

Так как Ответчиком не было направлено соответствующих возражений в приемке работ (мотивированного отказа), указанных в Акте № 31/07-2020-2, однако вместе с тем не был направлен подписанный экземпляр Акта, Истец 04.10.2020 подписал Акт в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору и Актом от 20.08.2020 составила 210 000,00 руб. Работы на данную сумму являются выполненными и принятыми.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика по Договору и Дополнительному соглашению к нему составляет 460 000,00 руб.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты подписаны Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ ввиду уклонения Ответчика от их подписания и отсутствия мотивированного отказа от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, направленных ему. Истцом указанные акты подписаны в одностороннем порядке по истечению установленных п. 2.1.4 Договора сроков.

Условие пункта 4.2.2. Договора об осуществлении окончательного расчета в течение 5 дней с момента согласования ППР с Заказчиком (АО «ТГК-11»), не может считаться согласованным условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и от воли Истца не зависит. Подрядчик не может нести неблагоприятные последствия за действия (бездействия) Заказчика по согласованию ППР с АО «ТГК-11» так как указанное событие может и не наступить. Обязанность по передаче документации на такое согласование не возложена на Истца, данная организация Истцу не знакома. Также Договором не предусмотрен срок, в течение которого Ответчик обязуется подать соответствующую документацию на согласование.

Таким образом, выполненные и переданные Заказчику работы, должны быть оплачены в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 4.2.2 Договора, а именно в течение 5 дней, после завершения выполнения работ по Договору и по Дополнительному соглашению к нему.

Согласно произведённым расчётам размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему за период с 04.10.2020 по 01.02.2021 составляет 6 467,93 руб.

Истец 04.09.2020 направил Ответчику Претензию с требованием погашения задолженности за выполненные работы, с предупреждением о возможном обращении в суд при невыполнении требований. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям.

В пункте 1.2. договора была установлена обязанность ответчика выполнять работы в соответствии с СП 48.13330.2019, Р-ССК-05-2016, ГОСТ, иных нормативно правовых актов, регулирующих данные работы, а также условиями Договора, которая не была выполнена согласно указанных условий.

Согласно пункта 3.1. Срок выполнения работ по Договору составляет 10(десять) календарных дней и исчисляется со дня подписания обеими сторонами Договора, данный срок подрядчиком нарушен.

В соответствии с 4.2.2. окончательный расчет в размере 150 000,00 руб. после завершения выполнения работ в течение 5 дней с момента согласования ППР с Заказчиком (АО «ТГК-11»), то есть истец обязуется согласовывать и защищать результат своих работ перед АО «ТГК-11». Данное обязательство ООО «СИТИО» не исполнило.

Истец выполнял взятые на себя обязательства по Договору с большим количеством нарушений действующего СП 48.13330.2019 «Организация строительства», а также технологических карт- МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты». Эти и другие замечания отражены в письмах заказчика ООО «И энд Си» и полученные, по средствам, электронной почты ООО «СИТИО».

Все необходимые данные для качественного исполнения своих обязательств были в распоряжении Истца, однако переданная исполнителем работа имела большое количество замечаний, а также несоответствие Техническому заданию, выданному исполнителю. Все попытки подрядчика исправить данную ситуацию не приводили к положительному результату, о чем свидетельствует большое количество замечаний со стороны АО «ТГК-11». Данный факт привел к ситуации, при которой ООО «И ЭНД СИ» было необходимо незамедлительно искать более квалифицированного подрядчика, а также отвлекать собственные силы для устранения данных обстоятельств.

В п. 1 ст. 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обязанность Истца как заказчика оплатить результаты работ возникают в случае их выполнения Ответчиком как подрядчиком, сдачи и приемки Истцом.

Акт приемки работ, подписанный в одностороннем порядке Ответчиком и направленный в адрес Истца акт №1 от 18.08.2020 г., не является основанием для оплаты работ.

После полученного от Ответчика Проекта Производства работ Истцом 20.08.2020 были направлены замечания в адрес Ответчика с приложенным ППР выполненным собственными силами и утвержденным заказчиком.

В настоящее время положительное заключение со стороны АО «ТГК-11», по работам, исполненным ООО «СИТИО», отсутствует, в связи с чем, отсутствует и потребительская ценность результата работ.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие в работах недостатков, которые помешали ответчику сдать работы своему заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, замечания действительно были выданы в августе 2020 года, и до конца месяца устранены, после чего каких-либо претензий и замечаний от ответчика не поступало.

Доказательства в опровержение данного довода истца ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения наличия в документации недостатков не заявил, ввиду чего доводы ответчика не могут быть приняты в качестве основания для отказа в исковых требованиях.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Инжиниринг энд Констракшн» (ОГРН <***>) в пользу «СИТИО» (ОГРН <***>) 460 000,00 руб. задолженности, 6 467,90 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.02.2021, всего 466 467,90 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2021 по день фактической уплаты долга, 37 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 12 240,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.