Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А12-24516/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9542/2021

Дело № А12-24516/2020
г. Казань
17 ноября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии до перерыва присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика – Кудрявцева Н.Б., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва в судебном заседании, проведенном без использования системы видеоконференц-связи, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарское»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу № А12-24516/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (ИНН 3444063311, ОГРН 1023403440939), третье лицо: акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757) о взыскании задолженности, пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее – ООО «Ангарское», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 277 474 руб. 36 коп. задолженности за декабрь 2019 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, 16 452 руб. 09 коп. пени, предусмотренные пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), за период просрочки оплаты с 21.01.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ангарское» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 235 455 руб. 43 коп. задолженности, 4944 руб. 56 коп. законной неустойки, ссылаясь на неправильность расчета истца.

До принятия постановления по кассационной жалобе был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 17.11.2021.

После перерыва рассмотрение дела продолжено без использования системы видеоконференцсвязи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005989, по которому исполнителю в декабре 2020 года осуществлялась подача тепловой энергии и горячей воды в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД), надлежащим образом не оплаченных, в результате чего задолженность составила 1 277 474 руб. 36 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объема) коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По условиям пункта 6.5 договора для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период, сторонами оформляется универсальный передаточный документ (УПД).

Расчет стоимости коммунального ресурса производится в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

24.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от № УК-63054 с требованием об оплате образовавшей задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса истцом ответчику за период с 21.0.2020 по 05.04.2020 начислены пени в сумме 16 452 руб. 09 коп. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности.

Согласно контррасчету ответчика стоимость потребленного коммунального ресурса за спорный период составляет 2 156 297 руб. 51 коп. В качестве оплаты ответчиком рассматривается дебетовая сумма 1 920 842 руб. 08 коп., указанная в отчете за период 01.01.2020 - 31.01.2020 агента – акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»). Остаток не оспариваемой ответчиком задолженности равен 235 455 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения спора судами подробно проанализированы возражения ответчика.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора при осуществлении оплаты исполнитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату УПД. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе (пункт 6.10.1 договора).

Согласно пункту 6.10.2 договора, если сумма распределенных в соответствии с пунктом 6.10.1 порядке денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В силу пункта 6.10.4 договора, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные ресурсы не поставлялись.

В соответствии с пунктом 6.10.5 договора, если сумма платежей, распределенных в установленном пунктом 6.10.4 договора порядке превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Денежные средства, поступившие от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» без указания в платежных документах основания платежа (номер и дата договора), периода, за который производится платеж, номера и даты УПД, истцом были учтены в соответствии с пунктом 6.10.4 договора в счет оплаты за предыдущие расчетные периоды, по которым имелась задолженность.

Денежные средства, поступившие от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с указанием в платежных документах основания платежа (номер и дата договора), периода, за который производится платеж, номера и даты УПД были учтены в соответствии с пунктом 6.10.1 договора в счет оплаты за спорный период, т.е. декабрь 2019 года.

В январе 2020 года истцу от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступили денежные средства в сумме 1 922 845 руб. 33 коп.

Платежи на сумму 197 289 руб. 66 коп. были учтены истцом в счет оплаты за декабрь 2019 года, так как в платежных документах были указаны период и реквизиты договора.

Денежные средства в сумме 1 725 555 руб. 67 коп., поступившие без указания в платежных документах основания платежа (номер и дата договора), периода, за который производится платеж, номера и даты УПД, были первоначально учтены истцом за ноябрь декабрь 2018 года, январь - апрель, октябрь, ноябрь 2019 года, так как за указанные периоды у ответчика имелась задолженность.

В дальнейшем, исковые требования уменьшены истцом в части взыскания основного долга до 1 277 474 руб. 36 коп. по причине того, что денежные средства в сумме 724 103 руб. 93 коп., поступившие от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в январе 2020 года, были неверно зачтены за период ноябрь, декабрь 2018 года и ноябрь 2019 года и распределены на спорный период – декабрь 2019 года.

Ответчиком были представлены акты осмотров нежилых помещений, расположенных в МКД г. Волгограда по адресам: пр. им. В.И. Ленина, д. 41 Б, ул. Коммунистическая, д. 62, ул. Коммунистическая, д. 64, ул. 7-й Гвардейской, д. 15, ул. 7?й Гвардейской, д. 17.

При этом при начислении истцом стоимости горячего водоснабжения и тепловой энергии по договору за декабрь 2019 года, МКД расположенные по адресам: ул. 7-й Гвардейской, д. 15 и ул. 7?й Гвардейской, д. 17, не участвовали в расчете.

Ответчиком указывалось на неверное распределение денежных средств истцом, поступивших в январе 2020 года со ссылкой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 по делу № А12-31128/19 в связи с тем, что истец отказывался от исковых требований за период февраль 2019 года и март 2019 года.

Как установлено судами, отказ от исковых требований заявлялся истцом в феврале 2020 года при рассмотрении дела № А12-31128/19, так как денежные средства поступили из АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и были зачтены истцом в январе 2020 года.

Данный отказ от исковых требований за период февраль 2019 года и март 2019 года был вызван тем, что денежные средства, поступившие в январе 2020 года в сумме 639 162 руб. 72 коп., были получены от агента с назначением платежа «Долги» и распределены 15.01.2020, 16.01.2020 и 31.01.2020 на этот период (усматривается из справки о распределении денежных средств, находящейся в материалах дела) в соответствии с условиями договора, в результате чего задолженность за февраль 2019 года и март 2019 года была погашена и истец соответственно отказался от исковых требований.

Ссылаясь на недоказанность истцом задолженности за иные периоды, куда были распределены истцом денежные средства, ответчик, со своей стороны, не представил достаточных доказательств отсутствия задолженности за указанные периоды.

Как отмечено судами, по заключенному между сторонами договору от 01.10.2016 № 005989 истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергоресурсов в МКД, указанные в приложениях к договору; в свою очередь, ответчик по договору является исполнителем коммунальных услуг в этих МКД. На момент заключения договора управляющей компанией были представлены все данные по объектам жилищного фонда.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, часть 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 354).

В силу части 15 статьи 15, статьи 161 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем поставленной коммунальной услуги и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема над нормативом потребления коммунальной услуги.

Во всех жилых домах, кроме расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 21, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета на отопление установлены. В МКД по адресу: пр. им. В.И. Ленина, д. 41Б установлен теплообменник. Ответчиком ежемесячно снимаются показания общедомовых приборов учета и для начислений направляются в ресурсоснабжающую организацию.

Из положений пунктов 5-7, 10, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что ответственным за техническое состояние приборов учета является именно исполнитель коммунальных услуг. В связи с чем ответчик, как управляющая организация, решает все общие вопросы управления МКД, в его обязанности входит, в том числе, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета).

Между тем управляющей организацией не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о недостоверности или искажении данных коллективных приборов учета МКД. При этом, именно ответчик снимает и направляет показания общедомовых приборов учета в ресурсоснабжающую организацию. Данные о том, что общедомовые приборы учета не соответствуют требованиям законодательства, либо у них истек межповерочный интервал, в связи с чем не могут приниматься показания к расчету, в адрес истца не поступали. Между тем, в соответствии с актами о проведении технического осмотра приборы узла учета тепловой энергии потребителя, в МКД, находящихся в его управлении, соответствуют техническим требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»). Указанные акты подписаны руководителем ответчика без замечаний.

По условиям пункта 6.5 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения УПД обязан направить в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный надлежащим образом передаточный документ, а в случае несогласия и (или) отказа – мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведены в расшифровках стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре, содержащих сведения о параметрах МКД, численности, наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе, стоимости, по формулам № 3, 3(1), 3(2) пункта 42(1), МКД по адресу: пр. им. В.И. Ленина, д. 21 по формулам 2, 2(1) пункта 42 Правил № 354, применяя сведения, указанные в техпаспортах, представленных ранее управляющей организацией.

По данным истца оформленного права собственности на нежилые помещения в МКД по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 41Б не зарегистрировано. Встроенные нежилые помещения, расположенные в МКД г. Волгограда по адресам: ул. Советская, д. 43; пр. им. В.И. Ленина, д. 48; ул. им. Рокоссовского, д. 54 имеют индивидуальные приборы учета тепловой энергии (ИПУ), и запитаны к домовой системе отопления до ОДПУ. При потреблении объема потребления тепловой энергии расходы ОДПУ по жилому дому и ИПУ суммируются, и распределяются пропорционально доли площади помещения в общей площади МКД. Кроме того, встроенное нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, по ул. им. Рокоссовского, д. 54 (ПАО КБ «Центр-Инвест») площадью 224,3 кв.м, имеет самостоятельную систему отопления. Потребление тепловой энергии данного объекта не учитываются ОДПУ. Данному абоненту начисление за коммунальную услугу по отоплению производится по нормативу.

При расчете потребленного ресурса в порядке пункта 44 Правил № 354 применялись площади квартир и площади мест общего пользования, за вычетом с 01.01.2017 площади встроенных нежилых помещений.

Возражений по объемам поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении после получения счетов-фактур, контррасчета со ссылками на относимые и допустимые доказательства потребитель в адрес ресурсоснабжающей организации не направлял. Все поступившие платежи распределены истцом с учетом раздела 6 договора от 01.10.2016 № 005989.

В соответствии с письмом Минрегионразвития России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

О том, что данные сведения не учитывались управляющей компанией, следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2017 по делу № А12-47165/2017, которым подтверждаются выявленные административным органом нарушения ООО «Ангарское» по пунктам 54, 42(1) Правил № 354 (формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354), а именно: расчеты платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января по июнь 2017 года гражданам, проживающим в МКД по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 41Б произведены с использованием объемов тепловой энергии, не подтвержденных отчетами о расходовании тепловой энергии и иной документацией, кроме того, при расчете платы за отопление не использовалась площадь нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту МКД 41Б (с последней датой обследования МКД в части помещений общего пользования – 24.10.2016) общая площадь всех жилых помещений – 2578,3 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 159,9 кв.м, площадь помещений общего пользования – 282,7 кв.м. Таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2578,3 + 159,9 = 2 738,2 кв.м. Согласно справке МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Ворошиловское отделение от 16.02.2018 общая площадь МКД 41Б – 3285,0 кв.м, площадь жилых помещений – 2573,9 кв.м, площадь встроенного нежилого помещения – 159,9 кв.м, площадь технического обслуживания МКД – 137,9 кв.м, площадь помещений общего пользования (лестничные клетки) – 413,3 кв.м. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции по делу № А12-47165/2017 пришел к выводу о том, что отсутствие в ЕГРН зарегистрированных сведений о собственниках нежилого помещения общей площадью 159,9 кв.м, сведения о котором имеются в техпаспорте, а также отсутствие у данного помещения кадастрового номера, не может служить доказательством возможности неиспользования площади данного нежилого помещения в расчетах платы за отопление. Других доказательств, что указанное нежилое помещение является общедомовым имуществом и его площадь не должна учитываться в расчете платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Обладая возможностью, в том числе при реализации своего права на совместное снятие показаний приборов учета, заявить о неправомерности общедомовых показаний счетчиков, ответчик в спорный период не обращался с заявлениями к истцу о несоответствии установленных общедомовых приборов учета требованиям законодательства, либо об истечении у них межповерочного интервала, в связи с чем, их показания не могут приниматься к расчету.

На основании изложенного судами сделан вывод о правомерности произведенных истцом расчетов за поставленные ресурсы, с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Кроме этого, в феврале 2020 года ООО «Ангарское» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Концессии теплоснабжение» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требований ООО «Ангарское» указывало на то, что ООО «Концессии теплоснабжение» при начислении объемов поставленных коммунальных ресурсов пользовалось неверной методикой начисления, вследствие чего со стороны ООО «Концессии теплоснабжения» возникло неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 по делу № А12-43393/2019 по иску ООО «Ангарское» к ООО «Концессии теплоснабжение» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 710 414 руб. 26 коп. отказано в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2021 по делу № А12-43393/2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В МКД, расположенных в г. Волгограде по адресам: ул. Советская, д., 43, ул. им. Рокоссовского, д. 54, пр. им. В.И. Ленина, д. 48, пр. им. В.И. Ленина, д. 21, ул. 7-й Гвардейской, д. 14, расположены встроенные нежилые помещения без отопительных приборов и с индивидуальными источниками тепловой энергии: ул. Советская, д. 43 – без отопительных приборов 484,2 кв.м и с индивидуальным источником тепловой энергии 97,1 кв.м.; ул. им. Рокоссовского, д. 54 – с индивидуальным источником тепловой энергии 492,5 кв.м; пр. им. В.И. Ленина, д. 48 – без отопительных приборов 248,5 кв.м; пр. им. В.И. Ленина, д. 48 – без отопительных приборов 805,55 кв.м; ул. 7?й Гвардейской, д. 14 – без отопительных приборов 444,5 кв.м.

Данные площади используются при расчете коммунального ресурса и это усматривается из представленного истцом расчета.

Также площади, используемые при расчете коммунального ресурса, подтверждаются сведениями из официального источника Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (сайт dom.gosuslugi.ru).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В указанной связи суд правомерно принял за основу представленный истцом уточненный расчет задолженности.

Сам факт поставки коммунального ресурса в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 277 474 руб.36 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 16 452 руб. 09 коп. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А12-24516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


Е.Н. Бубнова