Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А43-17637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17637/2022


г. Нижний Новгород 01 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-236)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амиго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 242 048,17 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 143 440 руб. задолженности по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от 18.08.2021, 70 727,29 руб. неустойки за период с 08.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Представители истца поддержали требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – исполнитель) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от 18.08.2021, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их (пункт 1.1 договора).

Срок начала выполнения подрядных работ - с момента заключения договора. Срок сдачи результатов работ по настоящему договору - до «30» сентября 2021г (пункты 2.1 - 2.2 договора).

Стоимость работ по устройству асфальтобетонного покрытия за 1 м2 составляет 750,00 руб. (пункт 3.1 договора).

По завершению выполнения подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ, а также счет, счет - фактуры для окончательной оплаты. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки полученных подрядчиком результатов (пункт 5.1 договора).

Во исполнении договора подрядчик выполнил работы общей стоимостью 2 086 800 руб., что подтверждается актами №149 от 31.08.2021 на 1 792 650 руб., №191 от 14.10.2021 на 294 150 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

По расчету истца задолженность по указанному договору составила 1 143 440 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком актами выполненных работ.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и стоимости выполненных работ, и не представил доказательств их оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 70 727,29 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 08.09.2021 по 31.03.2022, неустойки с 02.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из положений пункта 7.1 договора не представляется возможным однозначно установить размер неустойки (в размере 1/300 за каждый день просрочки), поскольку сторонами не определено, от какой суммы надлежит начислять неустойку. Следовательно, условия о неустойке за просрочку исполнения заказчиком обязательств по договору не согласованы, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амиго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 143 440 руб. долга, 24 435 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова