Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-27091/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27091/2018
06 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО2.

рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ БАННО-ПРАЧЕЧНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ "СКАТ" (ОГРН: <***>)

к заинтересованному лицу – УПФР В КУРОРТНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (МЕЖРАЙОННОЕ)

Об оспаривании решения от 07.12.2017 № 202S19170126862 о привлечении страхователя к ответственности

по встречному заявлению:

Заявитель – УПФР В КУРОРТНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (МЕЖРАЙОННОЕ)

К заинтересованному лицу – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ БАННО-ПРАЧЕЧНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ "СКАТ"

О взыскании 43 500 руб. санкций за АВГУСТ 2017 ГОДА (решение от 07.12.2017 № 202S19170126862 о привлечении страхователя к ответственности; требование от 09.01.2018 № 202S011 8 0000 504)

при участии

от предприятия - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от УПФР – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОКАЗАНИЮ БАННО-ПРАЧЕЧНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ "СКАТ" (далее –Предприятие) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПФР В КУРОРТНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее – Управление, УПФР) об оспаривании решения от 07.12.2017 № 202S19170126862 о привлечении страхователя к ответственности (далее - Решение) в виде 43 500 руб. финансовых санкций за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года в отношении 87 застрахованных лиц на сновании п.2.2 ст.11, ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Заявитель не отрицает факт совершения вменяемого нарушения и оспаривает Решение лишь в части размера назначенных санкций, который просит снизить до 4 350 руб.

В арбитражный суд поступило встречное заявление Управления о взыскании с Предприятия обязательных платежей и санкций в размере 43 500 руб. Определением от 16.07.2018 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. Аудиозапись не велась.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае факт непредоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за АВГУСТ 2017 года, установлен материалами дела, в связи с чем, Управление правомерно привлекло Предприятие к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, взыскание предусмотренной указанной нормой финансовой санкции производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 Закона N 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, была установлена возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу положений пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен был выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Исходя из принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из материалов дела следует, что Предприятием допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение срока предоставления отчетности незначительно (четыре дня), принимая во внимание, что допущенное нарушение не нанесло ущерб бюджету, государственным и общественным отношениям (обратное не доказано), суд приходит к выводу о том, что примененная к заявителю санкция явно несоразмерна допущенному нарушению, в связи с чем уменьшает размер штрафа до 4 350 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, встречное заявление Управления о взыскании с Предприятия обязательных платежей и санкций в размере 43 500 руб. подлежит удовлетворению в части взыскания 4 350 руб. В остальной части в удовлетворении встречного заявления следует отказать ввиду необоснованности по праву и размеру.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределены по ст.110 АПК РФ (с учетом стст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение от 07.12.2017 № 202S191 701 26862 о привлечении страхователя к ответственности – признать недействительным в части размера санкций, превышающего 4 350 руб.

2. в удовлетворении первоначального заявления в остальной части – отказать.

3. взыскать с УПФР В КУРОРТНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (МЕЖРАЙОННОЕ) в пользу СПБ ГУП «СКАТ» 3 000 руб. государственной пошлины.

4. взыскать с СПБ ГУП «СКАТ» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 4 350 руб. санкций.

5. в удовлетворении встречного заявления в остальной части – отказать.

6. взыскать с СПБ ГУП «СКАТ» в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

7. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.