Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-283473/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-283473/23-141-2153
г. Москва
19 марта 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СКР» (ИНН <***>)

к ООО «Авилон» (ИНН <***>)

о взыскании 9 888 357руб. 46коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СКР» обратилось с исковым заявлением к ООО «Авилон» о взыскании 9 888 357руб. 46коп. неосновательного обогащения по договору №10/УчК/К-Хов/СКР/21 от 24.12.2021г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, а также частично удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №10/УчК/К-Хов/СКР/21.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 №1 от 21.12.2022г., согласно которым ответчиком выполнены работы на сумму 10 748 214руб. 63коп. (всего с учетом НДС).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №6328 от 27.12.2021г. и №3888 от 26.08.2022г. о перечислении ответчику авансовых платежей по договору.

Вместе с тем из письма ответчика от 21.12.2022г. следует, что исполнительная документация, подтверждающая качество и фактические объемы работ, указанных в акте КС-2 №1, в настоящее время не сформирована, однако ответчик гарантировал предоставление комплекта исполнительной документации в срок до 16.01.2023г., а в случае не предоставления исполнительной документации гарантировал возврат выплаченных по справке КС-3 №1 денежных средств в досудебном порядке.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договоры предполагает, что участники гражданских правоотношений свободны в выборе договора, его условий и контрагента.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из вышеуказанного письма ответчика от 21.12.2022г. усматривается, что он добровольно гарантировал предоставление исполнительной документации и взял на себя обязательство по возврату перечисленных денежных средств по справке КС-3 в случае не предоставления исполнительной документации и подписание спорного акта могло быть обусловлено именно гарантией со стороны ответчика возвратить полученные денежные средств в том случае, если исполнительная документация не будет передана.

Сами по себе акты КС-2 и справки формы КС-3 без предоставления исполнительной документации не подтверждают факт надлежащего и качественного выполнения работ и их соответствия требованиям норм ГК РФ и СНиП, и соответственно, не могут подтверждать реальную потребительскую ценность такого результата работ для заказчика. Заказчик, рассчитывающий на добросовестное исполнение подрядчиком обязательств, при этом сталкиваясь с подобной ситуацией поведения стороны по договору, вправе осуществлять защиту своих субъективных прав путем отказа от приемки таких работ в отсутствие исполнительной документации, в том числе и в целях последующего исключения судебных споров, связанных с их непредоставлением. Гражданское законодательство не предусматривает принуждение заказчика к приемке результата работ, если подрядчик недобросовестно исполнил свои обязанности по договору и не полностью выполнил предусмотренные в нем обязанности, в частности по передаче необходимой для эксплуатации результата работ исполнительной документации.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024г. по делу №А40-63416/2023.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 18.2. договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возврата гарантийного удержания и потребовать возмещения убытков в случаях, предусмотренных договором.

13.02.2023г. письмом №183 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Учитывая, что ответчиком обязанность по предоставлению исполнительной документации не выполнена, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 9 888 357руб. 46коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о направлении истцу исполнительной документации 04.03.2024г. отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно п. 5.1.2. договора ответчик обязался ежемесячно до 20 числа отчетного периода предоставлять истцу акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактуру и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в 2-х экземплярах и полный комплект исполнительной документации в увязке с разбивкой по комплексам работ на фактически выполненный объем работ в отчетном периоде.

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что при отсутствии хотя бы одного из документов, указанных в п. 5.1.2. договора, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 считаются не представленными ответчиком и рассмотрению не подлежат.

Таким образом, обязанность ответчика по своевременному предоставлению исполнительной документации согласована сторонами в договоре.

Более того, ответчик сам в письме от 21.12.2022г. подтвердил, что предоставит исполнительную документацию, а в случае не предоставления – возвратит полученные денежные средства.

В свою очередь ответчик, заявляя в судебном заседании 14.03.2024г. о предоставлении исполнительной документации, представляет доказательства ее направления лишь 04.03.2024г., то есть более, чем через год с момента предоставления своего гарантийного письма и через месяц после проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Так, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами, заявляя об исполнении обязанности, предусмотренной договором, лишь 04.03.2024г., в связи с чем на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ данный довод признан судом необоснованным.

Кроме того, поведение ответчика является противоречивым, поскольку ответчик обязался в случае не предоставления исполнительной документации добровольно возвратить денежные средства, вместе с тем исполнительная документация представлена не была, как и не были возвращены денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 726, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКР» (ИНН <***>) 9 888 357руб. 46коп. неосновательного обогащения и 72 442руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян