Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-74786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

10 июля 2024 г.                                                                        Дело № А40-74786/24-87-179

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 13.06.2024 г.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «МТМ ТЕЛЕКОМ» к ООО «ЯНДЕКС»

о взыскании по договорам от 26.08.2021 г. № 2319395/21 и от 26.08.2021 г. № ОФ-1839947 задолженности в размере 35 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТМ ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЯНДЕКС» о взыскании по договорам от 26.08.2021 г. № 2319395/21 и от 26.08.2021 г. № ОФ-1839947 задолженности в размере 35 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, путем заполнения истцом в личном кабинете ответчика заявления, между истцом ООО «МТМ ТЕЛЕКОМ» (заказчик) и ответчиком ООО «ЯНДЕКС» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе, на оказание услуг по продвижению Маркетплейса Яндекс Маркета.

Согласно п. 2.1 договора на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе, по настоящему договору исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора, в том числе приложений к нему.

В соответствии с п. 1 данного договора, услугами Яндекс Маркет являются услуги, оказываемые на условиях, опубликованных по ссылке https://yandex.ru/legal/cpa_service_agreement, и включающие в себя в том числе: услуги по размещению на сервисе товарных предложений заказчика в отношении товаров и предоставлению заказчику функционала, позволяющего пользователю заключить договоры купли-продажи и доставки товара заказчика на сервисе (описание и условия оказания данных услуг приведены в приложении № 1 условий оказания Услуг Яндекс Маркет); услуги по доставке товаров потребителям и доставке товаров в федеральный округ покупателя (описание и условия оказания данных услуг приведены в приложении № 1.1 условий оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркет); услуги организации доставки (описание и условия оказания данных услуг приведены в приложении № 3 условий оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркет).

На основании договора на оказание услуг по продвижению Маркетплейса Яндекс Маркета, в целях привлечения новых пользователей и покупателей на Маркетплейс Яндекс Маркет, а также повышения интереса и лояльности пользователей и покупателей к Маркетплейсу Яндекс Маркет, в том числе за счет проведения заказчиком акций и/или программ лояльности, исполнитель оказывает заказчику Услуги по продвижению Маркетплейса Яндекс Маркета; заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Истец ссылается на то, что в соответствии с актом приема-передачи товара от 26.09.2023 г. № 0000569653 им был передан ответчику монитор Xiaomi27 для доставки товара потребителю.

09.10.2023 г. потребителем оформлено заявление на возврат товара, согласно которому имеются следы эксплуатации товара, а также товар невозможно установить в горизонтальном положении.

Данный товар был передан ответчику и, впоследствии, возвращен истцу.

Обстоятельство возвращения товара истец считает необоснованными, поскольку при приемке товара ответчик замечаний и претензий в акте от 26.09.2023 г. № 0000569653 не указал, техническим заключением от 16.11.2023 г. выявлено соответствие заявленным техническим характеристикам монитора.

Как полагает истец, поскольку товар был передан новым и в надлежащем виде, заявленные недостатки являются следствием действий покупателя или ответчика, в связи с чем, ответчик обязан оплатить стоимость спорного товара в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сослался на возвращение товара истцу в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Ответчик также указал на то, что в рамках досудебного урегулирования спора, принимая во внимание повреждение покупателем упаковки товара, им было согласовано перечисление компенсации в размере 20 % от стоимости товара, с которой истец не согласился.

Ответчик полагает, что взыскание денежных средств в размере 35 000 руб., при наличии у истца исправленного товара приведет к неосновательному обогащению.

В соответствии с п. 2.1 договора на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе, порядок исполнения сторонами условий договора, а также соответствующие обязательства сторон указаны в условиях оказания услуг Яндекс Маркет (https://yandex.ru/legal/cpa_service_agreement), условиях оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркета (https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement), условиях размещения товарных предложений на Маркетплейсе Яндекс Маркет для бизнеса (модель FBY) (https://yandex.ru/legal/b2bmarket), условиях размещения товарных предложений на Маркетплейсе Яндекс Маркет для бизнеса (модель FBS) (https://yandex.ru/legal/b2bmarket_fbs), условиях оказания услуг по подключению к программе лояльности (https://yandex.ru/legal/market_loyalty), условия оказания услуг по продвижению (https://yandex.ru/legal/vendor_terms).

На основании п. 1.1.3 приложения № 3 условий оказания услуг Яндекс Маркет по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе (далее – условия оказания услуг), в случае отказа потребителя от приобретенного им товара надлежащего качества в течение 7 дней после передачи товара, заказчик обязуется осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств потребителю, за исключением случаев, когда товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 2 приложения № 1.1 условий оказания услуг, заказчик обязуется передавать пользователю товар, соответствующий требованиям, указанным в приложении № 1. Вместе с товаром заказчик обязан передать техническую документацию, гарантийный талон, заводскую коробку и комплект, а при отсутствии указать об этом в товарных предложениях размещённых на сервисе согласно п.1.2 приложения 1. Исполнитель не несет ответственность по сделкам (договорам купли-продажи/договорам оказания услуг, лицензионным договорам, иным договорам), заключенным заказчиком с потребителями, в рамках исполнения заказчиком заключенных с потребителями договоров.

Принимая во внимание вышеуказанные условия оказания услуг, ответчиком в рамках спорных правоотношений оказывались услуги по передаче покупателю товара и возвращению товара истцу, право собственности, равно как и иного правообладания  на который у ответчика не возникло.

Суд также учитывает, что принятие товара от потребителя и возвращение его истцу обусловлено исполнением ответчиком обязательств в рамках ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд усматривает, что товар возвращен в надлежащем виде, исходя из представленного истцом технического заключения от 16.11.2023 г., согласно которому товар искажений цвета, артефактов, царапин, механических повреждений не имеет и соответствует заявленным техническим характеристикам.

Довод истца на отсутствие у ответчика замечаний при принятии товара для его дальнейшей передачи относительно качества товара, судом отклоняется, поскольку ответчик не является покупателем товара и обязанности по проверке товара, исходя из условий договора, у ответчика отсутствует.

Ссылка истца на положения ст. 486, 516 ГК РФ судом не принимается, поскольку ответчик не является в спорных правоотношениях покупателем товара, который после возвращения был принят истцом и находится у него.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил причинение вреда противоправными действиями ответчика, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 000 руб. При этом суд учитывает, что  истец, если считает свои права нарушенными, не лишен возможности реализовать свое право на защиту, в том числе судебную посредством обращения с соответствующим иском к покупателю спорного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                           Л.Н. Агеева