Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А10-3895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3895/2024
01 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора

к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 (служебное удостоверение, веб-конференция), представителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт), представителя ООО «Заречное» ФИО3 (доверенность от 04.10.2024, паспорт), представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ФИО4 (доверенность от 03.06.2025, паспорт),

установил:

первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее – Заместитель прокурора) в интересах Республики Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее – Агентство, РАЛХ), обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее – Общество, ООО «Заречное») о:

- признании договора аренды лесного участка № 116-16 от 26.12.2016 недействительным в части предоставления квартала 105, части выделов 27, 28, квартала 111 части выделов 1, 2, 6, 11, 12, 30, выделов 3-5, 7-10, 13-29, квартал 124 выделов 1-9, 11-14, 61 Буйского участкового лесничества Буйского лесничества, являющегося частью особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного биологического заказника «Узколутский»;

- применении последствий недействительности части договора аренды лесного участка от 26.12.2016 № 116-16, обязав общество с ограниченной ответственностью «Заречное» возвратить Республиканскому агентству лесного хозяйства лесные участки, расположенные квартала 105, части выделов 27, 28, квартала 111 части выделов 1, 2, 6, 11, 12, 30, выделов 3-5, 7-10, 13-29, квартал 124 выделов 1-9, 11-14, 61 Буйского участкового лесничества Буйского лесничества, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 05 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее - Министерство), бюджетное учреждение Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» (далее - Учреждение) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении оснований заявленных требований.

До начала судебного заседания от Агентства через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с документами, поименованными в приложении.

До начала судебного заседания от ответчика ООО «Заречное» через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель Агентства исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Так, согласно отзыву на исковое заявление (т.1, л.д. 48-50) РАЛХ считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим: истцом не учтено, что по состоянию на 26.12.2016, когда заключался спорный договор аренды, полный запрет на заготовку древесины на территории Заказника в Положении о Заказнике отсутствовал. Договор аренды был заключен во исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2016 по делу № А10-3750/2016, из которого следует, что после истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка от 01.11.2005. Таким образом, по мнению Агентства, отношения аренды между ним и ООО «Заречное» в отношении лесного участка, включающего квартал 124 выделы 1 – 62 Буйского участкового лесничества Буйского лесничества, возникли с 27.01.2006 (дата государственной регистрации договора аренды от 01.11.2005), когда Положение о Заказнике применялось в первоначальной редакции и запрета на заготовку древесины на территории Заказника не содержало.

Представитель ответчика ООО «Заречное» исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву, представил для приобщения к материалам дела доказательство направления отзыва в адрес истца.

Как следует из отзыва ООО «Заречное» (т.1, л.д. 83-97) исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку приказом РАЛХ от 18.01.2022 № 12 утверждены изменения в проект освоения лесов ООО «Заречное», в соответствии с которым оспариваемые прокурором выделы 1-62 квартала 124 Буйского участкового лесничества Буйского лесничества исключены из проекта для заготовки древесины, вследствие чего заготовка арендатором леса на законных основаниях осуществляться не может и не планируется. Таким образом, нарушения либо угроза нарушения публичных интересов отсутствует.

Общество считает, что на момент совершения сделки условия договора соответствовали требованиям закона. Так, по состоянию на 26.12.2016, когда заключался

спорный договор аренды, полный запрет на заготовку древесины на территории Заказника в Положении о Заказнике отсутствовал, разрешалась рубка леса на территории Заказника.

Обществом в отзыве и дополнениях к отзыву (т.1, л.д. 144-150, т.2, л.д. 4-9) указано на неправильное определение уполномоченного органа от публичного-правового образования, в интересах которого подан иск, следовательно – отсутствие процессуальных оснований для обращения истца в арбитражный суд.

ООО «Заречное» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия дал пояснения по обстоятельствам дела.

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение основания заявленных требований.

Учреждение в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000898947185, вручено адресату 19.09.2024.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Агентством (арендодатель) и ООО «Заречное» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 116-16 от 26.12.2016, по условиям которого арендодатель, на основании распоряжения РАЛХ от 21.12.2026 № 169-ра «О предоставлении в аренду лесного участка», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 16 385 га, местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование «Бичурский район», Буйское лесничество, Буйское участковое лесничество, квартал 68 выдела 1-23, квартал 69

выдела 1-59, квартал 72 выдела 1-8, квартал 74 выдела 1-25, квартал 91 выдела 1-66, квартал 92 выдела 1-77, квартал 105 выдела 1-47, квартал 107 выдела 1-75, квартал 108 выдела 1-27, квартал 109 выдела 1-28, квартал 111 выдела 1-33, квартал 112 выдела 1-42, квартал 113 выдела 1-20, квартал 124 выдела 1-62, квартал 125 выдела 1-42, квартал 126 выдела 1-18, квартал 127 выдела 1-87, квартал 128 выдела 1-20, квартал 129 выдела 1-31, квартал 139 выдела 1-50, квартал 140 выдела 1-40, квартал 141 выдела 1-38, квартал 142 выдела 1-45, квартал 143 выдела 1-31, квартал 150 выдела 1-32, квартал 151 выдела 1-29, квартал 152 выдела 1-24; Потанинского участкового лесничества, квартал 40 выдела 1-34, квартал 44 выдела 1-34, квартал 54 выдела 1-15, квартал 55 выдела 1-15, квартал 70 выдела 1-49, квартал 80 выдела 1-30, квартал 85 выдела 1-10.

Земельный (лесной) участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером земельного участка 03:03:0:172 (пункт 2 договора).

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте земельного участка, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины с установленным объемом – 20 800 куб. м в год (пункт 4 договора).

В разделе II договора, сторону согласовали условия об арендной плате.

Так, арендная плата составляет 1 009 573 рубля 47 копеек в год и определяется в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6 договора).

Срок действия договора – 49 лет (пункт 23 договора). Договор подписан и скреплен печатями сторон.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 31.12.2016, что подтверждается номером регистрации 03-03/008-03/016/028/2016-454/1.

Лесной участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 09.01.2017 (договор № 116-16 от 26.12.2016, акт приема-передачи от 09.01.2017 представлены в электронном виде 22.05.2025).

Как следует из искового заявления, Обществу по спорному договору от 26.12.2016 переданы в аренду лесные участки в целях заготовки древесины, расположенные в том числе в государственном природном биологическом заказнике регионального значения «Узколугский».

Согласно лесохозяйственному регламенту Буйского лесничества, утв. приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 28.09.2017 № 800, на территории Буйского лесничества образован государственный природный биологический заказник регионального значения «Узколугский» (далее - Заказник). Заказник учрежден постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 23.06.1973 № 465.

Границы заказника «Узколугский» поставлены на кадастровый учет, присвоен реестровый (учетный) номер № 03:03-9.1.

Заказник расположен в границах Буйского лесничества Бичурского участкового лесничества кварталы и занимает кварталы: 35, 36, 40, 41, 53 - 57, 63, 82 - 87, 89, 96 - 102, 104, 106, 110, 111, 117 - 124, 135, 136, что подтверждается пунктом 1.1.7 лесохозяйственного регламента Буйского лесничества (в редакции, действующей по состоянию на 28.09.2017), решением Верховного суда Республики Бурятия от 19.11.2019 по делу № 3а-113/2019.

Таким образом, ООО «Заречное» переданы в аренду лесной участок в целях заготовки древесины, в границах которого расположен заказник «Узколугский».

Полагая, что при таких обстоятельствах имеются основания для признания данного договора в части предоставления лесного участка, являющихся частью заказника «Узколугский» и относящегося к защитным лесам, недействительной сделкой, как нарушающей публичные интересы, Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 15), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании

недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года № 16402/10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

В исковом заявлении указано, что настоящие требования заявлены Заместителем прокурора в интересах Республики Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, неопределенного круга лиц.

Довод Общества о том, что Заместитель прокурора обратился с иском, неправильно определив уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования, в интересах которого предъявлен иск, судом отклонен, поскольку, как следует из уточнений к исковому заявлению от 03.09.2024 иск заявлен в интересах Республики Бурятия в лице Министерства, являющегося в силу Постановления Правительства Республики Бурятия от 09.03.2007 № 65 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Бурятия» исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования, воспроизводства и охраны (защиты) природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6. Положения о Государственном природном биологическом заказнике регионального значения «Узколугский» Бичурского района Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.05.2005 № 162 заказник находится в ведении Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (Министерство), которое осуществляет управление деятельностью Заказника. Функционирование, охрану и администрирование деятельности Заказника обеспечивает бюджетное учреждение Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия» (Учреждение). В свою очередь в соответствии с пунктом 1.7 устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства от 28.11.2011 функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 116-16 от 26.12.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключенности указанного договора.

Статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям отнесены в том числе территории государственных природных заказников.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Как следует из лесохозяйственного регламента Буйского лесничества, утвержденного Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия № 800 от 28.09.2017 на территории лесничества образован государственный природный биологический заказник регионального значения «Узколугский». Заказник учрежден постановлением Совета Министров Бурятской АССР № 465 от 23.06.1973.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 4 статьи 12, частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В пункте 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) приведены категории защитных лесов, среди которых в том числе указаны леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции действовашей на дату заключения договора) в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий (часть 3 статья 103 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

Как следует из письма Бурятского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 05.02.2025 исх. № 102 в границы особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного биологического заказника «Узколугский» в том числе входят: квартал 105, части выделов 27, 28, квартал 111 части выделов 1, 2, 6, 11, 12, 30, выделы 3-5, 7-10, 13-29, квартал 124 выделы 1-9, 11-14, 61 Буйского участкового лесничества Буйского лесничества.

Таким образом, часть лесного участка, переданного ООО «Заречное», местоположением: квартал 105, части выделов 27, 28, квартал 111 части выделов 1, 2, 6, 11, 12, 30, выделы 3-5, 7-10, 13-29, квартал 124 выделы 1-9, 11-14, 61 Буйского участкового лесничества Буйского лесничества, отнесена к защитным лесам.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец считает, что передача Обществу по договору № 116-16 от 26.12.2016 лесного участка, расположенного в границах заказника «Узколугский», противоречит требованиям законодательства и свидетельствует о наличии правовых оснований для признания соответствующей сделки в части недействительной согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,

если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 302-ЭС20-13263 высказана правовая позиция относительного того, что поскольку лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов, переданы в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор № 116-16 от 26.12.2016 в части предоставления арендатору лесного участка местоположением: квартал 105, части выделов 27, 28, квартал 111 части выделов 1, 2, 6, 11, 12, 30, выделы 3-5, 7-10, 13-29, квартал 124 выделы 1-9, 11-14, 61 Буйского участкового лесничества Буйского лесничества является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из названной нормы права следует, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение ничтожной сделки, либо днем, когда лицо не являющееся стороной сделки узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ничтожная сделка, как установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ № 15, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).

В настоящем случае Заместитель прокурора обратился с иском в интересах Республики Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, неопределенного круга лиц.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм и разъяснений срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и исчисляется со дня, когда Заместитель прокурора или Министерство узнали или должны были узнать о начале исполнения оспариваемого договора.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 Заместителем Байкальского межрегионального прокурора в Верховный суд Республики Бурятия был подан административный иск о признании недействующим в части Лесохозяйственного регламента Буйского лесничества (представлено в электронном виде 22.05.2025).

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2019 года по делу № 3а-113 административный иск Заместителя Байкальского межрегионального прокурора удовлетворен. Как следует из указанного решения, в качестве административного ответчика

указано Республиканское агентство лесного хозяйства, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйство, БУ «Бурприрода» (бюджетное учреждение Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия»), арендаторы земельных участков: ООО «Арсенал», ООО «Заречное», а также Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (в дальнейшем переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия) (представлено в электронном виде 03.03.2025).

В таком случае, истец, Министерство, в интересах которого заявлен настоящий иск, должны узнали или должны были узнать о дате исполнения спорного договора с 13.08.2019 – даты подачи административного иска в Верховный суд Республики Бурятия, в любом случае не позднее 19.11.2019 – даты вынесения Верховным судом Республики Бурятия решения по делу № 3а-113.

Как следует из ответа Отдела организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества, 18.06.2020 на электронную почту Буйского лесничества поступил запрос Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18.06.2020 исх. № 07-34/2020 о предоставлении проектов освоения лесов всех арендаторов лесов, использующих леса в границах заказника «Узколугский». 23.06.2020 Буйским лесничеством в соответствии с запросом от 18.06.2020 исх. № 07-34/2020 в адрес прокуратуры направлена лесная декларация ООО «Заречное» от 28.11.2019 № 11 по договору аренды лесного участка № 116-16 от 26.12.2016 (представлено в электронном виде 21.05.2025).

Кроме того, частью 1 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации в ЛесЕГАИС содержится, в том числе, следующая, документированная информация:

1) о юридических лицах и их филиалах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, сведения о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций), осуществляющих заготовку древесины;

2) о документах, являющихся основаниями для использования лесных участков (в том числе, наименования сторон договора аренды лесного участка; организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; местоположение лесного участка, части

лесного участка, реквизиты документа, на основании которого используется лесной участок, срок его действия).

В соответствии с подпунктами 5.4.23(1), 5.4.23(2), 5.8(1) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736 (далее - Положение о Россельхозе), Россельхоз осуществляет правомочия правообладателя информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системы «Учет древесины и сделок с ней» (далее – ЛесЕГАИС), обеспечение эксплуатации ЛесЕГАИС, а также является заказчиком и оператором ЛесЕГАИС.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации в государственном лесном реестре содержится документированная информация о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Как следует из ответа Отдела организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества от 28.10.2024 исх. № 161, сведения об аренде лесного участка по договору № 116-16 от 26.12.2016 внесены в ЛесЕГАИС 27.12.2016 (представлено в электронном виде 05.12.2024).

В соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе, сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, могут быть предоставлены, в том числе, руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителям, заместителям руководителей их территориальных органов, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация договора № 116-16 от 26.12.2016 была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 31.12.2016, следовательно, в рамках осуществления своих надзорных функций Заместитель прокурора был вправе с указанной даты запросить необходимую информацию об оспариваемом договоре, включая получения копии такого документа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 21.03.2013 № 450-О, от 29.03.2016 № 548-О, от 28.02.2017 № 392-О и др.).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям истек не позднее 19.11.2022, в то время как настоящий иск подан (путем направления почтовой связью) в Арбитражный суд Республики Бурятия 17.06.2024.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Правомерность применения положений о сроке исковой давности к спорным правоотношениям подтверждается определением Верховного суда РФ от 03.07.2023 № 303-ЭС-23-12560 по делу № А51-16557/2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2021 по делу № А78-5605/2020.

Довод истца со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о нераспространении на спорные отношения срока исковой давности судом отклонен на основании следующего.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

В настоящем споре такого требования Заместителем прокурора заявлено не было.

Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительной гражданско-правовой сделки, применении последствий недействительной сделки, которые не относятся к негаторным.

Ссылка истца на судебный акт по делу № A10-5733/2020 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах, кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств по конкретным обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает исчисляться не ранее отказа соответствующей стороны договора от добровольного возврата лесных участков судом отклонен на основании следующего.

В обоснование указанного довода, истец ссылается на пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ № 25.

Как следует из пункта 82 постановления Пленума ВС РФ № 25 в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно- определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В качестве уполномоченного органа публично-правового образования, в интересах которого прокурором предъявлен иск, заявлено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

Государственный природный биологический заказник регионального значения «Узколугский» образован без изъятия из государственной собственности земель лесного фонда, в связи с чем, функции по распоряжению лесными участками, входящими в территорию заказника, осуществляются Агентством.

Министерство такими полномочиями не обладает. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения Агентства к Обществу о возврате спорных лесных участков. У Агентства такое намерение отсутствует, что подтверждается его позицией по настоящему делу.

В связи с чем, разъяснения, изложенные в пункте 82 постановления Пленума ВС РФ № 25 в данном случае не применимы, по настоящему делу срок исковой давности истек как по требованию истца о признании спорного договора аренды № 116-16 от 26.12.2016

недействительным, так и по требованию о применении последствий недействительности сделки.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда» судом признана необоснованной.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о наличии и применении давностных сроков не является в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации абсолютным. В частности, исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы в целях защиты прав и свобод граждан, а также поддержания баланса публичных и частных интересов исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) (Постановление от 20 июля 2011 года № 20-П). Эти принципы, обусловливая обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем лицам, относящимся к одной категории, предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто, противодействуя мерам контроля (проверкам), направленным на выявление противоправного поведения, использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П).

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут послужить основанием полагать наличие в спорных правоотношениях формализованного или фактического положения (коррупционных связей), позволяющего оказывать влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2024 № 49-П также подчеркнул, что сделанный в настоящем Постановлении вывод относится только к исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано. Он не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или

неприменимости исковой давности к иным, помимо указанных, исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Заместителя прокурора удовлетворению не подлежит, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков