Решение от 8 февраля 2020 г. по делу № А32-45506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-45506/2019

08.02.2020

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 08.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Фавор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности , ответчика - ФИО2, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний «Фавор» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

Истец приобщил дополнительные доказательства в обоснование выполнения работ Подтвердил факт получения 30.08.2019 уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, акты приемки выполненных работ заказчику до настоящего времени не передавались.

Ответчик подготовил отзыв на иск. В устном выступлении возражения поддержал. Пояснил, что по его подсчетам срок выполнения работ истек 27.06.2019, после указанной даты истец работы не выполнял, акты о приемке выполненных работ заказчику до настоящего времени не передавались.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между ООО «СБ Девелопмент» ( заказчик) и ООО ГК «Фавор» ( Подрядчик) заключен договор подряда № СБД -919-П, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить укладку искусственных камней на крыше объекта, а также монтаж и пуско-наладку осветительного оборудования, включая прокладку кабеля для устройства освещения искусственных камней на крыше, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора ( п.2.1 договора).

Пунктом 1.1 договора установлено, что объект – это подобъекты «Виллы ( коттеджи) № 2 и № 3» в составе объекта «Строительство объекта «Мария Парк», в том числе косметологического центра с паркингом на 80 м/м, детский центр, виллы и банные комплексы, объекты социально-культурного и бытового назначения, рекреационной, инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: РФ, г. Ялта, <...> ».

Согласно п.3.1 настоящего договора началом выполнения работ является дата оплаты заказчиком авансового платежа, окончание работ в течение 22 календарных дней с даты начала работ.

В соответствии с п.4.1 договора цена является приблизительной и составляет денежную сумму не более 2 853 390 руб.

В соответствии с п.5.1.1 договора ответчик произвел предварительную оплату работ в размере 2 491 330,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 1660 от 20.03.2019.

Согласно п.3.3 договора сроки выполнения работ могут быть продлены только в случае задержки исполнения Заказчиком не по вине Подрядчика своих обязательств, если такая задержка препятствует подрядчику своевременно исполнить обязанности по договору и подрядчик письменно уведомил об этом заказчика. Срок окончания выполнения работ продлевается на время такой задержки с момента получения заказчиком такого уведомления от подрядчика.

В силу п.7.3.1 договора заказчик обязан назначить своего представителя, ответственного за исполнение договора и письменно сообщить подрядчику фамилию, имя, отчество, должность, телефон и адрес электронной почты такого представителя.

На основании п.7.3.5 договора заказчик обязан передать объект ( строительную площадку) по акту передачи объекта для выполнения работ и принять объект по акту возврата объекта на условиях, предусмотренных договором.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение указанных положений договора заказчик до настоящего времени не передал подрядчику объект по акту передачи для выполнения работ, а также не представил подрядчику сведений о лице, ответственном за исполнение договора со стороны заказчика. При этом на подрядчика п. 7.1.2, 7.1.10 договора возложена обязанность до начала работ принять объект по акту передачи для выполнения работ, смонтировать временные сети для механизации выполнения работ.

Как полагает истец, у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Письмом от 08.04.2019, исх. № 100 ООО «ГК Фавор» сообщил о возможных неблагоприятных для заказчика обстоятельствах, об обнаружении противоречий между Техническим заданием и договором, а также иных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

В данном письме также сообщалось, что на крыше коттеджа № 3 отсутствовала точка подключения щита управления светильниками, дополнительные требования заказчика о необходимости углубления камней на 100мм, включение в техническое задание и протокол согласования договорной цены, требовалось согласование замены способа прокладки кабеля с « в трубе гофрированной ПНД 20мм» на «в трубе гофрированной ПНД 20мм., тяжелая» ( в связи с потенциальной опасностью для граждан, вызванной нахождение труб в местах с повышенной влажностью), требовалось согласование чертежей места установки декоративных камней.

Письмом от 16.04.2019 исх. № 115 истец направил ответчику параметры светодиодных светильников трех типов на согласование.

В ответ на вышеуказанные письма, ответчик письмом от 05.06.2019 за № MRY-06/978/19 направил в адрес истца техническое решение по выводу электроснабжения подсветки декоративных камней на кровлю коттеджа № 3, а также согласовал модели светильников и периоды производства работ на коттеджах: коттедж № 2 с 05.06. по 11.06.2019; коттедж № 3 с 11.06. по 19.06.2019.

Истец утверждает, что указанное письмо не содержало сведений о согласовании замены способа прокладки кабеля, чертежей места установки декоративных камней, изменения в техническом задании и протокол согласования договорной цены, в связи с увеличением объема работ. Названные обстоятельства, по мнению истца, не позволили подрядчику продолжить выполнение работ до получения от заказчика соответствующих указаний.

Ответчик 21.08.2019 исх. № MRY-06/1519/19 направил в адрес истца претензию в которой сообщил об отказе от исполнения договора подряда № СБД-919-П от 04.03.2019, необходимости явки представителя истца на объект для сдачи объемов работ, в том числе и незавершенных, вернуть неотработанную предварительную оплату и уплатить неустойку. Факт отправления претензии подтвержден описью вложений в ценное письмо и почтовой квитанцией №115127.08 от 22.08.2019. Данная претензия получена истцом 30.08.2019.

.ООО ГК «Фавор» не прибыло на объект для сдачи объемов работ, не вернуло неотработанный аванс, не уплатило неустойку.

Письмом от 05.09.2019 исх. № 276 ООО ГК «Фавор» сообщило заказчику, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в полном объеме, поскольку не передана площадка по акту передачи, не представлены сведения о лице, ответственном за исполнение договора со стороны заказчика. Подрядчик не отказывается от исполнения вышеуказанного договора подряда, готово продолжать соответствующие работы при условии передачи заказчиком объекта по соответствующему акту, предоставление заказчиком ранее запрошенных сведений и продление срока исполнения договора.

Полагая, что отказ от исполнения договора является незаконным, подрядчик обратился в суд с иском.

В обоснование своих требования и подтверждая факт выполнения работ по договору истец также представил в материалы дела следующие документы:

1. Письмо в адрес ответчика от 11.03.2019 № 76 с сообщением о назначении

ответственного за исполнение договора со стороны подрядчика- ведущего инженера ООО ГК «Фавор» ФИО3, с приложением к нему: приказ № 5 от 07.03.2019 о назначении ответственного и доверенность от 07.03.2019 на имя ФИО3 на право представлять интерес истца в ходе исполнения договора подряда № СБД-919-П от 04.03.2019, срок действия доверенности по 31.05.2019;

2. Приказ о командировке ФИО3 на данный объект в период с 27.03. по 01.04.2019г., авансовый отчет № 35 от 02.04.2019 по командировке ФИО3, расчет командировочных расходов на сумму 4 200 руб,

3. Письмо в адрес ответчика от 11.03.2019 № 79 со списком лиц, привлеченным к

работам на объекте «Строительство объекта Мари Парк»;

4. Фото выполненных работ;

5. Товарные и кассовые чеки на приобретенные товары для производства работ по

договору, в том числе счет № 21092638 от 12.04.2019 на приобретение истцом кабель-канала перфорированного и Шкафа ST с монтаж. платой на общую сумму 24 498,72 руб., платежное поручение № 281 от 16.05.2019 об оплате 24 498,72 руб;

6. Договоры подряда с физическими лицами на выполнение монтажных и пуско-

наладочных работ на объекте по адресу <...>:

№ 35/19 от 11.03.2019 с ФИО4;

№ 36/19 от 11.03.2019 с ФИО5;

№ 37/19 от 11.03.2019 с ФИО6;

№ 38/19 от 11.03.2019 с ФИО7

7. авансовый отчет № 39 от 19.04.2019 подотчетного лица ФИО6 на сумму

4 500 руб.; служебная записка к нему от 02.04.2019, счет № 2025 от 29.03.2019 и кассовый чек на проживание ФИО6 в г. Ялта на сумму 4 500 руб.

8. авансовый отчет № 40 от 19.04.2019 подотчетного лица ФИО5 на сумму 4 500 руб.; служебная записка к нему от 02.04.2019, счет № 2024 от 29.03.2019 и кассовый чек на проживание ФИО8 в г. Ялта на сумму 4 500 руб;

Кроме того, истец представил документы, датированные до заключения спорного договора подряда:

-Договор № 14/01/19-Т от 14.01.2019 о предоставлении спецтехники со сроком

действия с 14.01.2019 до 31.12.2019, счет на оплату № 3 от 14.01.2019 на сумму 61 000 руб.; акт № 3 от 15.01.2019 на выполнение работ по счету № 3 от 14.01.2019; счет- фактура № 135 от 31.01.2019 на услуги манипулятора на сумму 27 600 руб.; акт № 135 от 31.01.2019 на 27 600 руб.; справка № 1 для расчета за выполненные работы ( услуги) от 31.01.2019; сметный рапорт № 1 о работе строительной машины ( механизма) от 25.01.2019; счет- фактура № УТ-11 от 14.01.2019 на общую сумму 58 264,20 руб, авансовый отчет № 5 от 17.01.2019 подотчетного лица ФИО9, кассовые чеки к нему от 14.01.2019 на общую сумму 19 475,73 руб; счет-фактура № 209 от 14.01.2019 на сумму 5 564 руб., кассовые чеки от 14.01.2019 на сумму 5564 руб.;

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик указал, что 25.09.2019 ООО «СБ Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ГК Фавор» по договору подряда№ СБД-919-П от 04.03.2019: 2 491 330,53 руб неотработанного аванса и 154 083,06 руб. неустойки. Как полагает ответчик, исковое заявление ООО ГК «Фавор» является встречным по отношению к иску ООО «СБ Девелопмент» о взыскании по договору. В соответствии с п.12.3 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора ( тем самым расторгнув его), предупредив об этом подрядчика за 10 календарных дней до даты предполагаемого прекращения договора, в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не связанным с нарушением заказчика договора. ООО ГК «Фавор» не выполнило в установленный срок работы по договору, не предъявило их результат по акту о приемке выполненных работ ( по форме КС-2) в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. ООО ГК «Фавор» не извещало ООО «СБ Девелопмент» о приостановке выполнения работ. В своих письмам ООО ГК «Фавор» прямо указывало на то что подрядчик приступил к выполнению работ, т.е. имело беспрепятственный доступ на площадку.

Так, в письме от 08.04.2019 исх. № 100 истец сообщил, что «декоративные камни смонтированы на кровлю коттеджа № 2,3 в места, указанные заказчиком с дизайнерской группой». Ответчик 21.08.2019 исх. № MRY-06/1519/19 направил в адрес истца претензию в которой сообщил об отказе от исполнения договора подряда № СБД-919-П от 04.03.2019, претензия истцом получена 30.08.2019

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из приведенной нормы следует, что уведомление заказчика и приостановление работы по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что срок работ продолжительностью 22 дня начал течь с даты уплаты аванса 20.03.2019, истек 12.04.2019. Подрядчик 08.04.2019 вручил заказчику письмо , в котором просил согласовать место расположения камней на крышах домиков, изменение прокладки кабеля; 11.04.2019 вручил письмо, в котором просил согласовать светильники путем предоставления чертежа.

Техническая документация (согласованное техническое решение), необходимая подрядчику для продолжения работ, передана ему заказчиком 05.06.2019.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что срок работ продолжительностью 22 дня начал течь с момента передачи заказчиком полного комплекта технической документации и истек 27.06.2019, является правомерным.

Судом в настоящем заседании установлено, что до настоящего времени результат работ истец ответчику не передавал, акты приемки выполненных работ для подписания не направлял.

При таких обстоятельствах по состоянию на 30.08.2019 у заказчика имелись основания для отказа от исполнения договора по основаниям ст.715 ГК РФ.

После получения письма № MRY-06/978/19 от 05.06.2019 истец не извещал ответчика о существовании независящих от подрядчика обстоятельств, объективно не позволяющих выполнить работы в срок.

Поскольку в течение обусловленного договором срока выполнения работ с уведомлениями о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, в порядке, предусмотренном ст.ст.716, 719 ГК РФ, подрядчик не обращался, результат работ в установленный договором срок не передал, основания для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 04.03.2019 имелись, решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу, постольку следует вывод, что в иске о признании данного решения недействительной сделкой следует отказать.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина 6 000 руб ( платежное поручение № 532 от 26.09.2019) Расходы истца на уплату госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина