Решение от 13 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30760/2025


14.05.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3)

о взыскании 542 658 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании: стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму основного долга в размере 69 925 руб. 26 коп. за период с 01 января 2025 г. по З1 января 2025 г., сумму неустойки (пени) в размере 12 621 руб. 51 коп. за период с 21 февраля 2025 г. по 15 декабря 2025 г.;

сумму основного долга в размере 71 173 руб. 08 коп. за период с 01 февраля 2025 г. по 28 февраля 2025 г., сумму неустойки (пени) в размере 11 390 рублей 43 коп. за период с 21 марта 2025 г. по 15 декабря 2025 г.;

сумму основного долга в размере 64 095 руб. 72 коп. за период с 01 марта 2025 г. по 31 марта 2025 г., сумму неустойки (пени) в размере 8 759 руб. 07 коп. за период с

22 апреля 2025 г. по 15 декабря 2025 г.;

сумму основного долга в размере 63 355 руб. 92 коп. за период с 01 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г., сумму неустойки (пени) в размере 8 073 68 коп. за период с 21 мая 2025 г. по 15 декабря 2025 г.;

сумму основного долга в размере 62 310 руб. 81 коп. за период с 01 мая 2025 г. по З1 мая 2025 г., сумму неустойки (пени) в размере 5 782 руб. 92 коп. за период с 21 июня 2025 г. по 15 декабря 2025 г.;

сумму основного долга в размере 64 102 руб. 59 коп. за период с 01 июня 2025 г. по 30 июня 2025 г., сумму неустойки (пени) в размере 4 497 руб. 04 коп. за период с 22 июля 2025 г. по 15 декабря 2025 г.,

а также неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2025г. по день фактической оплаты.

Определением суда от 24.12.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск; истцу возражение на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылается на сдачу специализированных помещений в найм; просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ; заявил о рассмотрении дела в общем порядке для выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором доводы отзыва поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ресурсоснабжающая организация) и федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ, в редакции протокола разногласий от 01.06.2023, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении, в соответствии с Приложением №1, коммунальные услуги по отоплению (далее – КУ), а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные КУ в объеме, сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора дата начала предоставления КУ с 01.01.2023 до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке.

Потребитель в соответствии с условиями договора оплачивает коммунальные услуги на основании счета и акта об оказании услуг в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.3 договора).

В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю счет, счет - фактуру, акт об оказании услуг (2 экземпляра), а также расшифровку начислений в разрезе помещений, соответствующую условиями договора (п. 3.4 договора).

Протоколом разногласий от 01.06.2023 к договору ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ исключено приложение № 1 и приложение № 2 из договора ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ, а также тексту договора ресурсоснабжения (п. 1 протокола разногласий); изложено приложение № 1 и приложение № 2 к договору ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ в редакции ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ресурсоснабжающей организацией во исполнение условий договора ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ в январе - июне 2025 года поставлены исполнителю коммунальные ресурсы (водоснабжение и газоснабжение) и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 401 533 руб. 72 коп., что зафиксировано в счетах-фактурах №№ № 06ГУ-00000629/0 от 31 января 2025 г., 06ГУ-00000677/0 от 28 февраля 2025 г., 06ГУ-00001178/0 от 31 марта 2025 г., 06ГУ-00001517/0 от 30 апреля 2025 г., 06ГУ-00002009/0 от 31 мая 2024г., 06ГУ-00002366/0 от 30 июня 2025 г., актах об оказании услуг № 06ГУ-000557 от 31 января 2025 г., 06ГУ-000736 от 28 февраля 2025 г., № 06ГУ-001264 от 31 марта 2025 г., № 06ГУ-001651 от 30 апреля 2025 г., № 06ГУ-002162 от 31 мая 2025 г., № 06ГУ-002563 от 30 июня 2025 г.

Потребитель стоимость оказанных коммунальных услуг не оплатил, задолженность на его стороне составила 401 533 руб. 72 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, истец направил в адрес ответчика претензии № 370/У/6/5/15/360 от 19 марта 2025г., 370/У/6/5/15/460 от 04 апреля 2025 г., 370/У/6/5/15/616 от 12 мая 2025 г., от 17 июня 2025г. №370/У/6/5/15/803, от 11 июля 2025г. 370/У/6/5/15/988, 370/У/6/5/15/1105 от 01 августа 2025 г., с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 401 533 руб. 72 коп.

Ответа на претензии не последовало. Оплата на момент подачи искового заявления ответчиком не произведена.

В связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги основаны на ненадлежащем исполнении обязанности по оплате задолженности за жилые помещения по следующим адресам: - <...>, 15, 16, 19, 29, 30, 34; - <...>, 16; - <...>; - <...>, 23, 24, 29; - <...>, 15, 16, 17, 23, 24, 29, 30, 31, 32; - <...>, 24, 30, 34; - <...>, 16, 30; - <...>, 7, 13, 15, 16, 29, 32, 37; - <...>, 34, 39, 41; - <...>, 11, 21, 25, 33, 39; - <...>, 14, 16, 20, 22, 24, 26, 53; - <...>; - <...>, 27, 29,32, 49, 53; - <...>, 4, 9, 13 ,15, 18, 21, 22, 36, 42, 53; - <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 54, 65, 72, 80, 83, 85; ком. 50, 51,53,55, 56, 57, 58, 59, 60,61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70,74, 76, 77, 78, 79, 82, 84.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии счастью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (пункт 5); у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 81, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что по своей правовой природе указанные правоотношения являются договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Между сторонами заключен договор ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 06-01-27-01-071-ПФ, в редакции протокола разногласий от 01.06.2023.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены условиями договора, согласованными сторонами, и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для оплаты оказанных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация направила потребителю расчетно-платежные документы за январь-июнь 2025 года на сумму 401 533 руб. 72 коп., факт оказанных коммунальных услуг подтверждается означенными счетами-фактурами, актами об оказании услуг.

Ответчик в письменном отзыве указал, в отношении части жилых помещений заключены договоры найма жилых помещений, часть спорных жилых помещений является пустующими, никем не заселены.

В подтверждение доводов о заселенности представил доказательства заселения части помещений, договоры найма жилых помещений, при этом указав, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными.

Изучив доводы ответчика, представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из расшифровки начислений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг, в том числе по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, 15, 16, 19, 29, 30, 34; - <...>, 16; - <...>; - <...>, 23, 24, 29; - <...>, 15, 16, 17, 23, 24, 29, 30, 31, 32; - <...>, 24, 30, 34; - <...>, 16, 30; - <...>, 7, 13, 15, 16, 29, 32, 37; - <...>, 34, 39, 41; - <...>, 11, 21, 25, 33, 39; - <...>, 14, 16, 20, 22, 24, 26, 53; - <...>; - <...>, 27, 29,32, 49, 53; - <...>, 4, 9, 13 ,15, 18, 21, 22, 36, 42, 53; - <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 46, 47, 49, 54, 65, 72, 80, 83, 85; ком. 50, 51,53,55, 56, 57, 58, 59, 60,61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 70,74, 76, 77, 78, 79, 82, 84 за январь 2025 в размере 69 925 руб. 26 коп.; за февраль в размере 71 173 руб. 08 коп., за март в размере 64 095 руб. 72коп.; за апрель в размере 63 255 руб. 92 коп.; за май в размере 62 310 руб. 81 коп.; за июнь в размере 64 102 руб. 59 коп.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в МКД, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела договоры, не являются договорами социального, а представляют собой договоры найма служебных жилых помещений, жилых помещений маневренного фонда и жилых помещений в общежитиях.

Как следует из материалов дела (договоров найма), все спорные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункты 1, 2, и 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень лиц, имеющих в силу закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данной обязанности применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ), у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 No606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

То есть модель регулирования по статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилого помещения специализированного жилищного фонда (наймодатель) обязан вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, потребленные нанимателем. В свою очередь, наниматель обязан вносить такую плату в адрес наймодателя.

В этой связи факт заселения служебных жилых помещений, жилых помещений маневренного фонда и жилых помещений в общежитиях не имеет правового значения для определения объема обязательств ответчика по оплате потребленного ресурса.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что поскольку жилые помещения не заселены, у истца отсутствуют основания взыскивать задолженность за услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в силу следующего.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дел и установлено судами, на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на которое возложены функции по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплены Объекты жилого фонда, копии актов приема передачи представлены в материалы дел.

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, с момента передачи спорного имущества и подписания сторонами акта приема-передачи, у ФГАУ «Росжилкомплекс» возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного имущества, в частности, обязанность по оплате содержания и коммунального обеспечения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм понуждения для обращения с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, лица, получившие жилые помещения на основании подписанного акта приема -передачи, могут фактически использовать и быть получателями коммунальных услуг неопределенное количество времени и без проведения государственной регистрации права собственности.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 18-В10-21 государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Момент передачи имущества ФГАУ «Росжилкомплекс» зафиксирован актами приема-передачи имущества в оперативное управление. Собственник, передав ФГАУ «Росжилкомплекс» во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возложил на него обязанность по его содержанию. Бездействие по регистрации права оперативного управления на переданные Объекты жилищного фонда не освобождает ФГАУ «Росжилкомиплекс» от несения обязанности по содержанию жилищного фонда.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» об отсутствии регистрации права оперативного управления на спорные объекты жилого фонда, как следствие, обязанности по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку материалами дел подтверждается нахождение спорных Объектов жилого фонда в собственности Российской Федерации и передача их ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление, бездействие ФГАУ «Росжилкомплекс» по регистрации права на объекты не освобождает его от несения обязанности по содержанию жилого фонда.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, плата за коммунальные услуги подлежит внесению вне зависимости от того, проживает кто-то в жилом помещении или нет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, арбитражный суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 401 533 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 124 руб. 65 коп. за период с 21.05.2025 по 15.12.2025, пеней на сумму основного долга 401 533 руб. 72 коп. за период с 16.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Срок оплаты по договору согласно пункту 3.5. договора установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация начислила и просит взыскать с потребителя за период просрочки оплаты с 21.05.2025 по 15.12.2025 неустойку в размере 51 124 руб. 65 коп., исходя из суммы задолженности в январе 2025 в размере 69 925 руб. 26 коп.; в феврале в размере 71 173 руб. 08 коп., в марте в размере 64 095 руб. 72 коп.; в апреле в размере 63 255 руб. 92 коп.; в мае в размере 62 310 руб. 81 коп.; в июне в размере 64 102 руб. 59 коп., ставки рефинансирования в размере 9,5%.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга с 16.12.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга и неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 401 533 руб. 72 коп. с 16.12.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Поскольку истец просит взыскать неустойку из расчета именно 1/300 ключевой ставки Банка России, суд на основании статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ответчика от оплаты государственной пошлины на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Спор связан с оплатой предоставленных коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, ответчик осуществляет функции органа военного управления, выступает в процессе в качестве государственного органа.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является бюджетным учреждением, осуществляющим социально значимые функции по оказанию услуг в сфере обороны Российской Федерации, осуществляет ряд полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению жилищного фонда, находящегося в ведении министерства, освобожденным от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395 по делу № А21-6452/2015.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, не уплаченная в бюджет, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – 401 533 руб. 72 коп. – основного долга, 51 124 руб. 65 коп. – неустойку, неустойку, начисленной на сумму 401 533 руб. 72 коп из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 16.12.2025г. по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.К. Никитина