Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А44-6434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6434/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И..А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Транснефть- Балтика" (ИНН 4704041900, ОГРН 1024700871711)

к администрации Быковского сельского поселения, администрации Пестовского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.12.2020

от ответчиков: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть- Балтика» (далее- ООО «Транснефть- Балтика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Быковского сельского поселения, администрации Пестовского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на здание служебно-бытового корпуса, литера Б, инвентарный номер 0502138, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0604303:296 по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Быковское с/п, д. Быково (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска, в части идентификации спорного имущества).

Ответчики должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Кодекса).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих при защите права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум №10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Пленума №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Кодекса);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

В соответствии со статьями 15, 39 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участником ООО «Балтнефтепровод» (прежнее наименование Общества), владеющим 100% долей названного общества - ОАО «АК «Транснефть» был решен вопрос о денежной оценке неденежного вклада нового участника Общества - ОАО «Верхневолжскнефтепровод» и об увеличении уставного капитала общества.

Во исполнение принятого решения (протокол №3 от 23.08.2001), ОАО «Верхневолжскнефтепровод» и ООО «Балтнефтепровод» подписали акт №1 от 30.09.2001 о передаче поименованного в нем имущества на общую сумму 1 463 125 000 руб. в уставный капитал ООО «Балтнефтепровод». (т.1 л.д.9)

В состав передаваемого имущества, согласно приложения №1 к акту №1 от 30.09.2001 вошло спорное здание.(т.1 л.д.10-13)

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В рассматриваемом случае, срок приобретательной давности надлежит исчислять с 30.09.2004, т.е., не ранее чем по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента подписания акта №1 от 30.09.2001.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что срок приобретательной давности для Общества, в рассматриваемом случае, наступил 30.09.2019.

Из представленных в материалы дела документов следует, что во весь период нахождения спорного имущества во владении Общества, истец пользовался им открыто, непрерывно, не скрывая факта его нахождения в своем владении.

Доказательств обратного заинтересованными сторонами в материалы дела не представлено.

При определении надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

21.10.2010 между администрацией Пестовского муниципального района (арендодатель) и ООО «Балтнефтепровод» (прежнее наименование Общества, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №92, в соответствии с которым во временное возмездное пользование арендатора сроком на 49 лет в целях эксплуатации спорного здания передан земельный участок площадью 617 кв.м., с кадастровым номером 53:14:0604303:296, расположенный по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Быковское с/п, д. Быково. (т.1 л.д.78)

Ввиду того, что спорный объект расположен на землях Пестовского муниципального района, распоряжение переданным в аренду Обществу земельным участком, на котором расположено спорное здание, осуществляет Администрация района, в случае признания за Обществом права собственности на этот объект оно будет вправе реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, администрация Пестовского муниципального района является надлежащим (хотя и номинальным) ответчиком по настоящему иску.

С учетом изложенного, суд признает правомерность предъявленных истцом требований, полагая их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В связи с заявлением в судебном заседании представителя истца в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание служебно-бытового корпуса, литера Б, инвентарный номер 0502138, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0604303:296 по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Быковское с/п, д. Быково.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов