Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А83-3765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3765/2016
29 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агротем»

к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Ева» «Акуна Матата»

об истребовании имущества

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика (ООО «АкунаМатата») – не явились;

от ответчика (ФИО2) – не явились;

от ответчика (ООО «Агро Ева») – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротем» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гусейнову Эльмар Шаруфиддин Оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Раздольненского районного суда от 11.04.2016 г. исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-406/2016.

Определением Раздольненского районного суда от 44.05.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агро Ева» «Акуна Матата».

Определением Раздольненского районного суда от 25.05.2016 г. гражданское дело, в порядке ст.22,224,225 ГПК РФ направлено для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 28 сентября 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29 сентября 2017 года производство по делу в части исковых требований к Гусейнову Эльмару Шаруффиддинову Оглы прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не имея законных оснований пользуется имуществом, а именно:холодильная камера «Electrolux» 1-камерная -1 шт.; - холодильная камера «Кома» 1- камерная с агрегатом и элект. щитом управления - 1шт.; - медикаторDOSATRON 0,2-2% 2,5 куб.м/Н,- 4 .шт.; - бункер БСК - 5 шт.; - машина для ощипывания пера в комплекте с пальцами - 1 шт.; - вентилятор FAN-1400 (эл/двиг. 1,1 кВт, 6 лопастей, произв-ть-40000 куб.м/час) - 30 шт.; - клапан впускной - 192 шт.; - вентилятор FAN-960 - 6 шт.; - сервопривод - 6 шт.; - система управления клапана со всеми монтируемыми аксессуарами - 6 шт.; - блок управления (большими и малыми вентилятор., сервоприводами клапанов, теплогенераторами, насосами) - 3 шт.; - жалюзи приточные 1,4x1,4 м - 27 шт.; - приводной узел - 3 шт.; - труба со спиралью диам.90 мм в комплекте с соединениями - 48 м.; - воздухонагреватель пропановый, 75 кВт - 12 шт.; - патрон - 216 шт.; - голубые лампы 11 Вт — 108 шт.,- зеленые лампы 11 Вт — 108 шт.; - адаптер - 216 шт.; - блок управления интенсивностью света - 3 шт., труба п/э - 1 346,4 пог.м.; - ниппель - 3 270 шт.; - ниппель 002-360 - 1690 шт.; - ниппель (MK-3-FT- FLEX) - 300 шт.; - ниппель Glind (MK-3-FT-FLEX) - 3080 шт.; - каплеуловитель - 5650 шт.; - каплеуловитель с кронштейном - 620 шт.; - каплеуловители К-2 - 1276 шт.; - каплеуловители Кб - 414 шт.; -регулятор давления - 17 шт.; - регулятор давления в линиях - 8 шт.; - узел водоподготовки - 5 шт.; - медикаторDOSATRON 2,5 % - 3 шт.; - медикатор - 1 шт.; - система подвеса линий поения с лебедкой и тросом - 12 к-кт.; - профиль алюминевый - 560 м.; - соединитель - 200 шт.; - соединитель резиновый - 140 шт.; - лебедка подъема линии-8 шт.; - труба ПВХ 22x22-405 пог.м.; - труба алюмин,- 40^Гм.; - трос диам. 1,0 мм ГОСТ 3062-80 «С» - 1646 м.; - трос 5,0 оцинк. - 434 м.; - зажим д/троса 3 мм оцУнк. - 828 шт.; - ролик 014S - 414 шт.; - ролик метал. - 10 шт.; - зажим д/троса 5 мм оцинк. - 10 шт.; приводной узел с мотор - репродуктором 0,75 кВт - 9 шт.; - бункер приема кормов на 90 кг - 9ш г.; - труба гальванизированная - 594 м.; - хомуты гальванизированная - 594 м.; - кормушка - 783 шт.; - спираль кормовая 66м - 9 шт.; - контрольная кормушка - 9 шт.; - система подвеса кормолиний с лебедкой и тросом - 9 к-кт.

В судебное заседание, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо ходатайств, заявлений от последних не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее:

На основании публичных торгов составлен протокол № 24/030/13-к-01которым продано имущество Гусейнову Эльмару Шаруффиддинову Оглы (Далее - покупатель):птицеводческий комплекс общей площадью 19778,9 кв. м., который состоит из птичника № 1, общей площадью 834,6 кв. м.; птичника № 2, общей площадью 834,6 кв.м.; птичника № 3, общей площадью 834,6 кв. м.; птичника № 4, общей площадью 1261,9 кв.м.; птичника № 5, общей площадью 1261,9 кв. м.; птичника № 6, общей площадью 1261,9 кв.м.; птичника № 7, общей площадью 1261,9 кв. м., птичника № 8, общей площадью 1261,9 кв.м.; птичника № 9, общей площадью 819,8 кв.м.; птичника № 10, общей площадью 819,8 кв.м.; птичника № 11, общей площадью 819,8 кв.м.; птичника № 12, общей площадью 819,8 кв.м.; птичника № 13. общей площадью 819,8 кв.м.; птичника № 14, общей площадью 819.8 кв.м.; птичника № 15. общей площадью 819,8 кв.м.; птичника № 16. общей площадью 819.8 кв.м.; птичника № 17, общей площадью 819,8 кв.м.; птичника № 18, общей площадью 819,8 кв.м.; помещение проходной (лит.А). общей площадью 46,9 кв.м.; помещение сварочной (лиг. Б), общей площадью 26,4 кв.м.; помещение гаража (лит. В), общей площадью 119,1 кв.м.; помещение мастерской (лит. Г), общей площадью 84.3 кв.м.; помещение забойного цеха-конторы (лит. Д), общей площадью 305,8 кв.м.; помещение цеха сан.забоя (лит. Е), общей площадью 21,8 кв.м.; помещение электриков (лит. Ж), общей площадью 31,3кв.м.; помещение приготовления кормосмеси (лит. И), общей площадью 136,5 кв.м.; помещение элеватора (лит. К), общей площадью 153,7 кв.м.; помещение котельни (лит. JI).общей площадью 341,7 кв.м.; помещение теплогенераторной (лит. М), общей площадью 147,7 кв.м.; помещение склада (лит. Н), общей площадью 1217,2 кв.м.; трансформаторная (лит. ТП-1), общей площадью 24.6 кв.м.; трансформаторное помещение (лит. ТГ1-2), общей площадью 24,6 кв.м., уборная (лит. УБ-1); уборная (лит. УБ-2).

Гражданин Гусейнов Эльмару Шаруффиддинову Оглы является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ева» «Акуна Матата».

Со слов представителей сторон приобретенное ФИО2 ФИО3 имущество находится в пользовании ответчика, в связи с чем истец считает необходимым предъявить требования об истребовании имущества у последнего.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент реализации недвижимого имущества, имущество, которое он просит истребовать, находилось в помещениях и не было предметов торгов.

В подтверждение прав на истребуемое имущество истцом представлены накладные на приобретение этого оборудования.

Суд критично оценивает доводы истца о нахождении истребуемых им вещей в приобретенных ФИО2 ФИО3 помещениях, так как им не представлено доказательств нахождения этого имущества в этих помещениях.

Истребуемое имущество по своей сути - части линии кормления птицы, истцом суду не представлено доказательств установки этих частей в птичники, приобретенные ФИО2 и передачи в пользование ответчику.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд критично оценивает доводы истца, так как суду не представлены доказательства нахождения спорного имущества в пользовании ответчика.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агротем» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Ева» «АкунаМатата» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк