Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А08-2698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2698/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АККОРД" (ИНН 2352051586, ОГРН 1152352000382)

к ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – представитель ФИО1, доверенность от 01.06.2020, паспорт РФ, диплом; после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО2, доверенность от 17.03.2020 №38, паспорт, диплом; после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АККОРД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЮС-СМП-608" о взыскании 1 029 724 руб. 30 коп. суммы основного долга по договору №17ДУ-17702331944160000450 от 15.01.2018, 161 026 руб. 09 коп. суммы неустойки, 24 908 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через электронную систему «Мой арбитр» представила заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 276 руб. 41 коп.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 10 декабря 2020 года.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО "ТЮС-СМП-608" (заказчик) и ООО "АККОРД" (исполнитель) заключен договор №17ДУ-17702331944160000450 об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием автотранспорта, машин и механизмов (далее - техника) на объекте: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский против в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка ПК314 до ПК362 в рамках Государственного контракта №РТМ-243/16 от 19.12.2016 (идентификатор контракта 17702331944160000450)» по договору субподряда №4С-2017 от 02.02.2017, согласно заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по цене оговоренной сторонами. Перечень техники, привлекаемой для оказания услуг по настоящему договору, ее технические характеристики и стоимость машино-часа указаны в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора техника, используемая при оказании услуг, должна быть оборудована системой ГЛОНАСС либо GPS с показаниями перемещения и работы двигателя (моточасы). При этом используемая система должна хранить данные не менее одного года и иметь возможность передачи данных в аппаратно-программный комплекс «АвтоГРАФ». Исполнитель обязан обеспечить предоставление доступа сотрудникам заказчика к программе контроля показателей работы техники.

Услуги, предъявленные исполнителем заказчику и не подтвержденные данными с системы ГЛОНАСС либо GPS, заказчик вправе не принимать к оплате. Отказ от приемки в таком случае не считается нарушением со стороны заказчика и не дает исполнителю права требования оплаты и взыскания каких-либо штрафных санкций с заказчика.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу п. 2.2.1 договора заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя по оговоренной цене.

По условиям п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости машино-часа (согласно Приложения № 1 к договору) и количество времени использования техники на объекте.

В данном пункте стороны для целей настоящего договора определили:

«Активное время использование техники» - время работы техники в движении и (или) на остановках и стоянках с включенным двигателем.

«Пассивное время использование техники» - время нахождения машины в интервалах между активной работой на остановках и стоянках с выключенным двигателем, по причине независимой от истца.

Согласно Приложению № 1 активная стоимость машино-часа составляет - 1 900 руб., пассивная – 1 330 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что основанием оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и подтверждения объёма оказанных услуг данными системы ГЛОНАСС либо GPS.

Из пункта 4.3 договора следует, что во всём остальном, не предусмотренном настоящим договором, ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги с использованием автотранспорта на общую сумму 3 963 776 руб. 20 коп.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме оплачены не были.

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 029 724 руб. 30 коп. перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанным сторонами и удостоверенным их печатями.

Претензия истца № 10 от 10.02.2020 с требованием добровольно оплатить задолженность в указанной сумме оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом в соответствии с условиями договора (п. 1.2.) не были представлены сведения систем ГЛОНАСС либо GPS с показаниями перемещения и работы двигателя (моточасов) ТС, посредством которого осуществлялось оказанием услуг, отклоняются судом.

Из подписанных между сторонами актов следует, что разногласий относительно стоимости, объемов оказанных услуг не имеется, о чем имеется соответствующая отметка. Задолженность в пользу истца подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

Каких-либо доказательств того, что истцом услуги оказаны не были, или же оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено. Стоимость услуг согласована сторонами в указанных выше актах.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты оказанных услуг либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1 029 724 руб. 30 коп. основного долга.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 154 276 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 12.03.2020.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт задолженности по уплате основного долга по договору и доказательств уплаты долга не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив уточненный расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно определены суммы задолженности, на которые следует начислять проценты, так как истец начисляет проценты, начиная с 16.02.2018 на сумму основного долга 1 029 724 руб. 30 коп.

При этом, пнктом 3.2 договора предусмотрено, что основанием оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и подтверждения объёма оказанных услуг данными системы ГЛОНАСС либо GPS.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, начиная с 16.04.2018.

Доказательств того, что работы были оказаны ранее указанной даты, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начинать считать с 16.05.2018.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов: за период с 16.05.2018 по 29.05.2018 на сумму задолженности 509 200 руб. проценты составили 1 415 руб. 99 коп., за период с 30.05.2018 по 12.03.2020 на сумму задолженности 1 029 724 руб. 30 коп. проценты составили 132 941 руб. 37 коп., а всего 134 357 руб. 36 коп.

На основании изложенного, с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 г. по 12.03.2020 г. в размере 134 357 руб. 36 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу разъяснений, изложенных в п.10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

В п.11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4. ст. 2 КАС РФ).

Как разъяснено в п.12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 между ООО "АККОРД" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №01, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридически услуги: разработка правовой документации, а заказчик обязуется оплатить их.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг определяется, исходя из фактически оказанного объема услуг. Итоговая стоимость оказанных услуг будет отражена в акте об оказанных услугах.

В соответствии с актами об оказанных услугах №5 от 31.05.2020 и №6 от 30.06.2020 исполнитель оказал услуги: разработка правовой документации за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 и с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Платежным поручением №364 от 03.07.2020 на сумму 100 000 руб. истец оплатил оказанные услуги.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Как установлено судом, в заключенном сторонами договоре №01 не определено, за оказание каких именно услуг установлено вознаграждение исполнителю в размере 100 000 руб. Также данным договором не конкретизирован перечень подлежащих оказанию услуг. Также не усматриваются и из актов об оказанных услугах №5 от 31.05.200 и №6 от 30.06.2020 виды оказанных услуг с раздельным указанием стоимости каждой оказанной услуги, предусмотренной договором от 10.01.2020.

Таким образом, поскольку сторонами не определен предмет договора оказания юридических услуг №01, следовательно, установить, какие именно услуги должны были быть оказаны истцу в рамках исполнения указанного договора не представляется возможным.

Учитывая, что из представленных документов невозможно установить, что расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки в сумме 100 000 руб. взысканию не подлежат.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из цены иска, с учетом уточнений, подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составляет 24 840 рублей.

При обращении с иском истцом уплачено 24 908 руб. государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в сумме 1 164 081 руб. 36 коп, что составляет 98,32 % от суммы заявленных требований 1 184 000 руб. 41 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 24 422 руб. 69 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размер 68 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АККОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АККОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №17ДУ-17702331944160000450 от 15.01.2018 в размере 1 029 724 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 357 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 422 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "АККОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова