Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-135996/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135996/18-19-949
24 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МС-ПРО» (115598,<...> д.10.корп.4, пом.43а, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» (123317,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 286 457 руб. 83 коп. и расторжении договора строительного подряда №57-15-РС от 22.06.2015г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017г., ФИО3 решение от 26.01.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МС-ПРО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» о взыскании 2 286 457 руб. 83 коп. и расторжении договора строительного подряда №57-15-РС от 22.06.2015г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТАЛ ИНЖИНИРИНГ ИНТЕРНЕШНЛ» (впоследствии изменено наименование на ООО «РЕКА») и Обществом с ограниченной ответственностью «МС-ПРО» заключен договор строительного подряда №57-15-РС от 22.06.2015г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы, в том числе в соответствии с приложением №2: строительство индивидуального теплового пункта (ИТП), электромонтажные работы, монтаж системы автоматизации, монтаж утеплителя в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектом и сметами, являющимися Приложениями к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную стоимость работ. Срок выполнения работ по договору определен до 31.10.2015г. Стоимость работ по монтажу систем ИТП составляет 17 938 909 руб. 14 коп.

07.08.2015г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение комплекса работ по подготовке комплекта документации и согласования ИТП в органах Ростехнадзора с проведением испытаний и сдачу в эксплуатацию объекта, для административного здания, расположенного по адресу: <...>. Заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить обусловленную стоимость. Стоимость работ составляет 684 000 руб. 00 коп.

01.08.2015г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение комплекса дополнительных работ по ИТП (создание временной схемы подачи горячей воды), Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ составляет 74 810 руб. 00 коп.

01.10.2015г. сторонами подписано дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительных работ, предусмотренных сметой по ИТП, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную стоимость работ. Стоимость работ составляет 852 690 руб. 85 коп.

25.11.2015г. сторонами подписано дополнительное соглашение №5 на выполнении комплекса дополнительных работ по установке 9 электрических котлов в ИТП для обогрева здания, предусмотренных сметой по ИТП, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную стоимость работ. Стоимость работ составляет 876 755 руб. 21 коп.

На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс по договору подряда №57-15-РС от 22.06.2015г. на общую сумму 11 464 803 руб. 00 коп. Фактически работы выполнены и приняты по актам сдачи-приемки работ частично на сумму 17.203.961 руб. 36 коп. Оплачены работы на сумму 1 664 960 руб. 62 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 312 223 руб. 29 коп.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №1 от 07.08.2015г. истец перечислил ответчику аванс в размере 684 000 руб. 00 коп. Фактически работы выполнены и приняты по актам сдачи-приемки работ на сумму 615 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 69 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №2 от 01.08.2015г. истец перечисли ответчику аванс в размере 74 810 руб. 00 коп. Фактически работы выполнены, оплачены и приняты на сумму 74 810 руб. 00 коп.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №3 от 01.10.2015г. истец перечислил ответчику аванс в размере 426 345 руб. 43 коп. Фактически работы выполнены и приняты по актам сдачи-приемки работ на сумму 615 000 руб. 00 коп. Работы оплачены на сумму 810 056 руб. 31 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 42 634 руб. 54 коп.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №4 от 25.11.2015г. истец перечисли ответчику аванс в размере 876 755 руб. 21 коп. Фактически работы выполнены, оплачены и приняты на сумму 876 755 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, общая стоимость выполненных, но не оплаченных работ составляет 2 286 457 руб. 83 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оценив условия договора и дополнительных соглашений к нему, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, сумма задолженности в размере 2 286 457 руб. 83 коп. подлежит принудительному взысканию.

В соответствии с п.13.2 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях: систематического невыполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ подрядчика; остановки заказчиком работ по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок, превышающий более чем 30 (тридцать) дней.

Систематическое нарушение заказчиком обязанности по оплате работ и приостановление работ на срок более чем 30 (тридцать) дней, истец обратился с требованием о расторжении договора строительного подряда №57-15-РС от 22.06.2015г.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что на дату судебного заседания материалами дела установлено нарушение существенных условий договора – сроков выполнения работ, требование о расторжении договора строительного подряда от 22.06.2015г. № 57-15-РС подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 450, 452, 702, 708, 711, 715 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор строительного подряда от 22.06.2015г. № 57-15-РС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (123317,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МС-ПРО» (115598,<...> д.10.корп.4, пом.43а, ОГРН <***>) 2 286 457 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 83 коп. задолженности, расходы по госпошлине в размере 40 432 (сорок тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.В.Подгорная