Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А73-15949/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15949/2017
г. Хабаровск
19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интергрупп» (ОГРН <***>, ИНН2723126390, 680006, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311272105900049, ИНН <***>)

о взыскании 281 405 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность №111 от 11.01.2017;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.11.2017.

Акционерное общество «Интергрупп» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 604 руб. 06 коп., процентов в размере 45 801 руб. 44 коп. за период с 11.11.2015г. по 10.10.2017г.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом были внесены арендные платежи и с учетом ранее внесенного депозита на момент прекращения договорных отношений образовалась переплата по договорам аренды нежилого помещения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования – просит взыскать неосновательное обогащение 98 785 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 18 795 руб. 98 коп. с 11.11.2015г. по 19.12.2017г.

Ответчик с иском не согласен частично. Считает, что договор прекратил свое действие 19.11.2015г. с учетом истечения месячного срока с даты получения уведомления, в связи с чем признает наличие переплаты в размере 79 772 руб. 46 коп. и полагает обоснованным начисление процентов с 19.11.2015г.

Истец с доводами ответчика не согласен со ссылкой на п.6.4. договора , которым предусмотрено прекращение начисления арендной платы с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Интергрупп» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 14.03.2014 г.

Согласно условий указанного договора ответчик передал во временное пользование истца нежилое помещение площадью 143,3 кв. м., расположенное на первом этаже 4-х этажного здания, по адресу: <...>.

Указанное помещение было передано Истцу на основании акта приема-передачи нежилого помещения 28.04.2014 г.

Согласно п. 3.1. договора размер арендных платежей составлял 209 160 рублей в месяц.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено внесение депозитного платежа в размере арендной платы за месяц.

За неполный месяц арендная плата должна была вноситься в порядке, установленном п. 3.4. договора.

В соответствии с п. 3.7. договора истец обязан был вносить арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. При этом выставление счетов осуществлялось только при наличии дополнительных договоренностей между сторонами, и отсутствие счета не освобождало Истца от внесения арендной платы в установленный договором срок.

10.09.2014г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 14.03.2014 г., согласно условий которого между сторонами была достигнута договоренность об изложении п. 3.1 договора в новой редакции: «Арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 209 160 руб. в месяц. В период с октября 2014 г. по март 2015 года включительно размер арендной платы составляет 179 878 руб.»

Депозитный платеж арендатором внесен.

01.02.2015 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.03.2014 г.

За период действия данного договора аренды Истец обязан был оплатить ответчику арендные платежи с учетом депозита сумму в размере 1 995 380 руб., арендная плата за период действия договора составила 1 786 228 руб., т.о. на момент расторжения договора переплата составила 209 160 руб.

01.02.2015 г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 62 кв. м., расположенного на первом этаже 4-х этажного здания по адресу <...>.

Стоимость арендной платы согласно п. 3.1. договора установлена в размере 71 300 рублей.

Согласно п. 3.2. договора при заключении настоящего договора Арендатор вносит депозитный платеж в размере арендной платы за месяц. В случае наличия ранее внесенного не использованного, не возвращенного депозитного платежа, внесенного по ранее заключенным договорам аренды, указанный депозит подлежит переносу и считается депозитным платежом, внесенным во исполнение настоящего договора.

Между сторонами было подписано соглашение к договору аренды от 01.02.2015 г.

Согласно условиям данного соглашения стороны договорились, что депозитный платеж, внесенный по договору от 14.03.2014 г., засчитывается в качестве депозитного платежа по договору аренды от 01.02.2015 г. в размере 71 300 руб., оставшаяся сумма 137 860 руб., идет в зачет арендных платежей Арендатора по настоящему договору начиная с марта 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 13 786 руб. ежемесячно.

Кроме этого, стороны заключили еще одно соглашение № 2, согласно условиям которого стороны приняли решение о совместном финансировании ремонтных работ в занимаемом Арендатором помещении на общую сумму 273 525 руб. 53 коп., 50% от которой, что составляет 136 762 руб. 76 коп., оплачивает Арендодатель Арендатору.

Согласно п. 5 соглашения денежная сумма в размере 136 762 руб. 76 коп. идет в зачет арендных платежей Арендатора по договору аренды от 01.02.2015 г. начиная с марта по декабрь 2015 г. в размере 13 676 руб. 28 коп. ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4., 4.5. договора сторона, принявшая решение о расторжении договора должна письменно сообщить другой стороне о своем решении. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления о его расторжении.

19.10.2015 г. ответчик получил от истца уведомление о расторжении настоящего договора аренды датированное 13.10.2015 г.

11.11.2015г. стороны подписали акт приема-передачи помещения о возврате помещения арендатором.

16.11.2015г. стороны подписали акт приема-передачи ключей от помещения.

Поскольку при расторжении договора образовалась переплата с учетом ранее внесенного задатка, арендатор направил арендодателю претензию № 73 от 06.06.2017г. с требованием о возврате переплаты.

Поскольку переплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. ( п.3 ст. 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик не отрицает факт наличия переплаты в размере 79 772 руб. 46 коп., не согласен с тем, что истец считает договор прекратившим свое действие 10.11.2015г. в день подписания акта приема-передачи помещения, полагает, что переплата возникла за период после 19.11.2015г.

При таких обстоятельствах между сторонами имеется спор о переплате за ноябрь 2015г.

В рассматриваемом случае истец направил уведомление об отказе от договора от 13.10.2015г., которое получено ответчиком 19.11.2015г.

При этом до истечения срока действия договора стороны 10.11.2015г. подписали акт о приеме помещения арендодателем.

Т.о. фактически арендные отношения между сторонами прекращены.

Истец указывает, что за ноябрь 2015г. у него имеется переплата в размере 43 837 руб. 72 коп.

Ответчик не согласен с суммой переплаты за ноябрь, полагает, что переплата может быть рассчитана только с 19.11.2015г.- через месяц после получения уведомления о расторжении договора и полагает, что за ноябрь 2015г. переплата 23 766 руб. 67 коп., поскольку арендатор обязан оплатить арендную плату по 18.11.2015г.

Суд признает обоснованной позицию истца.

Согласно п.6.4. договора после подписания акта приема-передачи помещения обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается.

Т.о. после подписания акта приема-передачи от 10.11.2015г. с учетом п.6.4. договора арендная плата оплате не подлежит и соответственно, переплата с учетом признанной суммы ответчиком и переплаты на 10.11.2015г., составляет 98 785 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку помещение возвращено арендатором 10.11.2015г. с этого момента у арендодателя возникает обязанность по возврату полученных ранее в качестве депозита денежных сумм, не отнесенных в счет арендных платежей в размере 98 785 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (п.2. ст. 1107 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом в сумме 18 795 руб. 98 коп. с 11.11.2015г. по 19.12.2017г.

Довод ответчик о том, что договор аренды прекращает свое действие через месяц после получения уведомления о его расторжении не имеет правового значения, поскольку получая помещение от арендатора ответчик прекратил конклюдентными действиями договорные отношения в части обязательства по предоставлению помещения и, следовательно, по возможности удержания имеющихся в его распоряжении денежных средств истца, и не возвращая ранее полученные денежные средства, несет ответственность за их использование по ст. 395 ГК РФ.

Доказательств наличия каких-либо оснований для удержания денежных средств истца при отсутствии встречного предоставления ответчиком суду не предоставлено.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, иск с учетом уточнения подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Интергрупп» (ОГРН <***>, ИНН2723126390, 680006, <...>) задолженность 98 785 руб. 79 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами 18 795 руб. 98 коп., всего 117 581 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 527 руб.

Возвратить АО «Интергрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 103 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь