Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А58-7694/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7694/2023
20 декабря 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.08.2023 №523/02-05/6363 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 31.05.2023 №014/06/99-745/2023,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, от антимонопольного органа ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в дело документов, на основании проведенного аукциона по закупке (извещение № 0816500000620007444 размещенной в единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронное площадки АО «ЕЭТП» - 30.06.2020) 18.08.2020 между Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многофункциональный оздоровительно-спортивный комплекс в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» № 0816500000620007444 на сумму 486 902 838 (Четыреста восемьдесят шесть миллионов девятьсот две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 67 копеек (далее - Контракт).

Согласно пункту 5.2. Контракта срок окончания выполнения работ по Контракту был установлен сторонами до 31.05.2022, с приемкой выполненных работ по акту приемки.

В процессе исполнения контракта между сторонами было заключено 17 дополнительных соглашений к контракту из них, 2 из которых (дополнительные соглашения № 6 и 17) касались изменения сроков выполнения работ, а 5 (дополнительные соглашения № 8, 10, 12, 14, и 15) увеличения цены контракта.

12.05.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) поступило обращение Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) (исх. № 798-201-026-23 от 12.05.2023) о проведении проверки нарушения срока исполнения контракта со стороны Учреждения.

Управлением был издан Приказ №17 от 14.03.2023 о проведении в отношении Учреждения внеплановой документарной проверки действий (бездействий) заявителя при исполнении государственного контракта и соблюдению заявителем норм законодательства с контрактной системе.

В результате проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что посредством заключения между сторонами дополнительных соглашений № 6 от 07.04.2022 и № 17 от 14.04.2023 срок исполнения контракта продлевался дважды – до 31.12.2022 и до 30.06.2023 соответственно.

Также Управлением установлено, что посредством заключения дополнительных соглашений к государственному контракту № 8 от 21.07.2022, № 10 от 21.09.2022 года, №12 от 26.10.2022, № 14 от 28.11.2022 и № 15 от 20.12.2022 цена контракта изменялась соответственно с 486 902 838, 67 рублей до 513 098 662,42 рублей, до 586 130 782, 77 рублей, 659 169 514,02 рублей, 673 324 731,59 рублей и 694 212 019,02 рублей соответственно.

Антимонопольный орган установив, что дополнительные соглашения к контракту № 12 от 26.10.2022, № 14 от 28.11.2022, № 15 от 20.12.2022 и № 17 от 14.04.2023 были заключены с нарушением требований закона № 44 –ФЗ принял решение по результатам внеплановой проверки от 31.05.2023 №014/06/99-745/2023 согласно которого пришел к выводу о том, что Учреждение при их заключении нарушило требования пункта 8 части 1 стать 95 закона о контрактной системе и передало материалы на рассмотрение должностного лица Управления для решения вопроса об возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Учреждение не согласилось с выводами антимонопольного органа, указав, что для заключения спорных дополнительных соглашений имелись все правовые основания.

Так заявитель полагает, что дополнительное соглашение № 8 от 21.07.2022 г. об увеличении цены контракта на 26 195 823,74 рублей (с 486 902 838,46 до 513 098 662,42) заключено на основании постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680.

Дополнительные соглашения № 10 от 21.09.2022 и № 12 от 26.10.2022 об увеличении цены контракта на 30% заключены на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее — постановление Правительства РФ № 1315) и распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022 № 507-р «Об изменении существенных условий государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - распоряжение Правительства РС(Я) от 10.06.2022 № 507-р) в связи с возникновением в ходе исполнения контракта независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в дальнейшем.

Дополнительные соглашения № 14 от 28.11.2022 и № 15 от 20.12.2022 об увеличении цены контракта, по мнению заявителя, были заключены на основании п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и не требуют решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Также, по мнению заявителя, подписание дополнительного соглашения № 6 от 07.04.2022 о продлении срока исполнения контракта до 31 декабря 2022 г. произведено на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и Перечня поручений Главы Республики Саха (Якутия) по итогам заседания Организационного комитета в суженном составе по подготовке и проведению VIII Спортивных игр народов Республики Саха (Якутия) 20.02.2022 №Пр-708-А1 от 01.03.2022 в связи с производственной необходимостью по независящим от сторон контракта обстоятельствам, а дополнительное соглашение № 17 от 14.04.2023 заключено в связи с обновлением норм технических условий и изменения проектно-сметной документации.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность выводов сделанных в оспариваемом решении.

В представленных возражениях на отзыв заявитель отклонил доводы Управления, просив заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя также представил суду письменные пояснения по делу, в которых указал, что по дополнительному соглашению № 12 от 26.10.2022 бюджетные средства доведены на основании соглашения о предоставлении субсидии от 30.09.2022. Дополнительные соглашения № 14 от 28.11.2022 и № 15 от 20.12.2022 об увеличении цены контракта заключены в связи с внесением изменений в ПСД по выполнению дополнительных работ. Проверкой Управления Федерального казначейства по РС(Я) при проверке осуществления расходов нарушений выявлено не было.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, изучив мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольный орган вправе проводить внеплановые проверки тогда, когда в его адрес поступает информация о нарушении законодательства в сфере закупок независимо от времени совершения данного нарушения.

При этом, положения Закона о контрактной системе не содержат ограничений в источниках поступления информации о нарушении законодательства, в связи с чем судами верно учтено, что такая информация не подлежит признанию ее ненадлежащей по формальному признаку.

Следовательно, комиссия Якутского УФАС России при принятии оспариваемого решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

Из содержания указанной нормы права следует, что изменение (увеличение) цены контракта возможно при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что к государственному контракту № 0816500000620007444 от 18.08.2020 были подписаны дополнительные соглашения которые изменили цену контракта (дополнительные соглашения № 8, 10, 12,14, 15) и сроки исполнения контракта (дополнительные соглашения № 6 и 17).

Антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что в силу императивной нормы права, предусмотренной частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий заключенного контракта при его исполнении не допускается. Законом установлены исключения из этого правила.

Ссылка заявителя о том, что дополнительное соглашение № 8 от 21.07.2022 об увеличении цены контракта на 26 195 823,74 рублей (с 486 902 838,46 до 513 098 662,42) заключено на основании постановления Правительства РФ от 16.04.2022 г. № 680, суд не может признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии с данным Постановлением в 2022 - 2023 годах допускаются изменения существенных условий контракта в части изменения цены контракта (подпункт ж) пункта 1 Постановления).

При этом, изменение цены контракта должно быть обусловлено увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и не должно изменять объема и (или) видов выполняемых работ.

Вместе с тем, исходя из объяснений заявителя, заключение дополнительного соглашения № 8 от 21.07.2022 было связано с включением дополнительных работ, не предусмотренных ПСД контракта.

С учетом того, что на момент заключения дополнительного соглашения № 8 от 21.07.2022 было издано Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022 № 507-р, позволяющее изменить по соглашению сторон существенные условия контракта, увеличив цену контракта не более чем на 30 процентов (с учетом первоначальной установленной цены контракта в размере 486 902 838, 67 рублей предельное увеличение суммы контракта могло составить 632 973 690,27 рублей), антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что нарушений при заключении дополнительного соглашения № 8 и № 10 контракту со стороны заявителя не установлено.

Увеличение цены контракта дополнительными соглашениями № 12 от 26.10.2022 до 659 169 514,02 рублей, № 14 от 28.11.2022 до 673 324 731,59 рублей и № 15 от 20.12.2022 до 694 212 019,02 рублей, антимонопольный орган обоснованно признал заключенными без установленных законом оснований.

При этом, ссылка заявителя о том, что дополнительные соглашения № 14 от 28.11.2022 и № 15 от 20.12.2022 об увеличении цены контракта были заключены на основании положения п.1.3 ч.1 статьи 95 закона о контрактной системе суд оценивает критически в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

При этом, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10% цены контракта.

Поскольку, как было указано выше, предыдущими дополнительными соглашениями цена контракта уже превысила более 30 % от первоначальной цены контракта, заключение дополнительных соглашений № 14 от 28.11.2022 и № 15 от 20.12.2022 на основании положения п.1.3 ч.1 статьи 95 закона о контрактной системе является необоснованным, поскольку иное понимание требований закона (исчисление размера увеличения цены от первоначальной цены контракта, а не от измененной дополнительными соглашениями цены) искажает суть установленных законодателем ограничений. Так, заключая последовательно дополнительные соглашения об увеличении цены контракта посредством дополнительных соглашений в пределах 10 процентов от уже измененной ранее цены, стороны контракта вообще не ограничены размером увеличения цены контракта.

В части продления срока исполнения контракта антимонопольный орган обосновано пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение № 6 от 07.04.2022 продлившее срок исполнения контракта было заключено правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Вместе с тем, антимонопольный орган, определяя незаконность продления срока контракта дополнительным соглашением № 17 от 14.04.2023 не учел, что в соответствии с содержанием абзаца "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года N 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2023 году допускаются изменения таких существенных условий контракта как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ранее изменялся.

Дословная редакция данного пункта Постановления Правительства РФ устанавливает возможность продлить срок исполнения контракта, срок которого уже ранее был изменен в соответствии с законом. Из содержания текста дополнительного соглашения № 17 от 14.04.2023 следует, что оно было заключено именно на основании указанной нормы права. Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований закона при подписании указанного соглашении о продлении срока исполнения контракта является необоснованным.

С учетом того, что выводы антимонопольного органа в отношении нарушения требований закона о контрактной системе при заключении дополнительных соглашений № 12 от 26.10.2022, № 14 от 28.11.2022 и № 15 от 20.12.2022 являются правильными, суд приходит к выводу о том, что общий вывод, указанный в решении антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки от 31.05.2023 №014/06/99-745/2023 о нарушении Учреждением требований пункта 8 части 1 стать 95 закона о контрактной системе является обоснованным. В связи с этим, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев