Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А19-18626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18626/2017


19.12.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙРУСС" (ОГРН143850040014, ИНН <***>, адрес: 664013, <...>)

о взыскании субсидии в размере 941 234 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 24.04.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

в судебном заседании 06.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 12.12.2017, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙРУСС" о взыскании субсидии в размере 941 234 руб. 75 коп., предоставленной по соглашению от 18.12.2015 №62-57-163/5.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ, а также согласно отчету о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 26.09.2017.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙРУСС" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2014.

По результатам конкурса по предоставлению из областного бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат), связанных с созданием и (или) развитием центров времяпрепровождения детей (далее - субсидия), между ООО «Байрусс» и министерством экономического развития Иркутской области (далее - министерство) заключено соглашение от 18.12.2015г. № 62-57-163/5 о предоставлении из областного бюджета субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат), связанных с созданием и (или) развитием центров времяпрепровождения детей (далее - Соглашение).

Факт предоставления истцом ответчику субсидии 28.12.2015г. в размере 941 234 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела (платежное поручение от 28.12.2015 №219571).

По условиям Соглашения ООО «Байрусс» приняло на себя обязательства, в том числе, представить в министерство отчет о достижении целевых показателей не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным (под отчетным понимается календарный год, следующий за годом предоставления субсидии - 2016).

До настоящего времени отчет ООО «Байрусс» не представлен, что явилось основанием для направления министерством Получателю требования о возврате субсидии (подпункт «б» пункта 7 Соглашения).

У министерства отсутствует информация о достижении целевых показателей ООО «Байрусс». Отчет, предусмотренный Соглашением и являющийся приложением к Соглашению, ООО «Байрусс» не представлен.

Министерством в адрес ООО «Байрусс» направлено требование о возврате субсидии от 15.05.2017 года № 02-62-1134/17 в порядке досудебного урегулирования спора (пункт 9 Соглашения).

Требование о возврате субсидии получено ООО «Байрусс» 17.05.2017 года, возврат субсидии в добровольном порядке не произведен, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Исследовав представленные документы, выслушав истца, суд полагает требования Министерства подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав условия соглашения от 23.12.2015 №284/2015/2 о предоставлении субсидии, суд пришел к выводу о том, что указанный вид договоров не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия соглашения от 18.12.2015г. № 62-57-163/5, которым согласован предмет договора – предоставление субсидии в сумме 941 234,75 руб., суд считает вышеуказанное соглашение заключенным.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерациинормативные правовые акты регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны, в том числе определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ихпредоставлении. ^

Пунктом 35 Положения о предоставлении из областного бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат), связанных с созданием и (или) развитием центров времяпрепровождения детей, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 529-пп, предусмотрены случаи возврата субсидий, одним из которых является установление фактов неисполнения победителем конкурса принятых на себя обязательств, установленных пунктами 31, 32 (1).

Кроме этого, условия о возврате субсидии предусмотрены и разделом 3 Соглашения, где указано, что министерство вправе направить Получателю требование о возврате субсидии, в том числе в случае непредставления Получателем субсидии в установленный срок отчета, указанного в подпункте «в» пункта 5 Соглашения.

При установлении случаев для возврата субсидий Организатор направляет победителю конкурса требование о возврате субсидии. Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней с момента получения требования о возврате субсидии.

Если Получатель субсидии не возвратил субсидию в установленный срок или возвратил ее не в полном объеме, министерство обращается в суд о взыскании средств субсидии в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий Соглашения (п. 5) не представлен в Министерство отчет о достижении целевых показателей не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. То есть не позднее 01.04.2017г.


Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие исполнение надлежащим образом в полном объеме обязательств по соглашению от 18.12.2015г. № 62-57-163/5.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в доход областного бюджета денежных средств в сумме 941 234 руб. 75 коп., составляющих субсидию, выплаченную ответчику на основании соглашения от 18.12.2015г. № 62-57-163/5, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 21 825 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""БАЙРУСС" в доход бюджета Иркутской области 941 234 руб. 75 коп. основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТО ЛАБОРАТОРИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.Л. Зволейко