Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А65-7083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7083/2021


Дата принятия решения – 30 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИО1, ФИО2 и партнеры", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, д.Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга 10 395, 00 руб., пени 10 204,43 руб.,


с участием представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 21.06.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1, ФИО2 и партнеры", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, д.Куюки (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга 10 395, 00 руб., пени 10 204,43 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 назначено дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя: Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, Даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по адресу места жительства (422774, РТ, <...>). Судебное извещение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение дезинсекционных и дератизационных работ №Д733/20 от «22» января 2020 года (далее по тексту - «Договор»). Согласно условиям договора истец обязался проводить дезинсекционные и дератизационные работы на объектах Заказчика по адресу: <...> 24.01.2020г. по 23.01.2021г., а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункта 4.2. договора стоимость месячного или разового обслуживания составляет 3 465 руб., кратность обработки 9 раз в год, наименование и адрес объекта: Кафе-студия «Экият» по адресу:г.Казань, ул.Петербургская, д.57.

Согласно пункта 4.4. договора оплата услуг проводится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения Акта.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги 29.07.2020гг., 17.09.2020г., 15.10.2020г., на общую сумму 10 395 руб., что подтверждается соответствующими нарядами по дезинсекции и дератизации, реестрами передачи документов (актов и счетов), актами оказанных услуг.

Согласно пункта 3.1. договора подтверждением проделанной и принятой работы является акт с подписью уполномоченного ответственного лица согласно пункта 2.2.2 настоящего договора и печатью заказчика.

Согласно пункта 3.2. договора в случае не подписания заказчиком акта и непредставления официального мотивированного отказа по истечении 5 календарных дней с момента его получения заказчиком или его уполномоченным лицом от исполнителя, акт считается утвержденным, а работы по данному акту выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Согласно представленных реестров передачи документов акты оказанных услуг были переданы заказчику. Заказчиком мотивированный отказ в подписании акта не представлен.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества услуг, не заявлено.

Таким образом, ответчиком услуги на сумму 10 395 руб. приняты и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства об оплате оказанных истцом услуг не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 10 395 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом; подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 395 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 4.7. договора в случае несвоевременной оплаты по настоящем договору заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 10 204,43 руб. за период с 04.08.2020г. по 29.03.2021г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически не верным в части определения начальных дат начисления неустойки по каждому акту оказанных услуг.

С учетом дат актов оказанных услуг, реестров передачи документов и пояснений истца, а также положений пункта 4.4. договора об оплате услуг в течение 5 банковских дней с момента получения Акта, начальная дата просрочки по акту №1396 - 06.08.2020г., по акту №1962 - 25.09.2020г., по акту №2241 - 23.10.2020г.

Согласно произведенного судом расчета сумма неустойки составила 10 048,50 руб. за период с 06.08.2020г. по 29.03.2021г.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, д.Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1, ФИО2 и партнеры", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 395 руб. долга, 10 048,50 руб. пении, 1985 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко