Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-72069/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72069/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РДК" (адрес: 187000 Россия, Ленинградская обл., г. Тосно, Тосненский р-н, пр-кт Ленина, д. 71, пом. 30, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смак-1" (адрес: 394044, Россия, <...>, нежилое здание литер В, 2 этаж, помещение I, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №16-2016Р от 06.04.2016 в размере 814 667 руб. 49 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "РДК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Смак-1" о взыскании задолженности по договору №16-2016Р от 06.04.2016 в размере 814 667 руб. 49 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 293 руб. 35 коп.

Определением суда от 26.09.2017 исковое заявление б/н б/д принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 19.12.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №16-2016Р от 06.04.2016 (далее - договор), по условиям которого Истец (поставщик) обязался поставлять в адрес Ответчика товар, а Ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется по согласованию сторон либо на основании заказов покупателя, либо на основании Плана закупок товара.

В соответствии с п. 4. договора общая сумма договора определяется на основании совершенных в его рамках поставок. Основанием для оплаты поставленного товара являются подписанные представителем покупателя товарно-транспортные накладные, товарные накладные.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 954 667 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 128-2017РДК от 13.07.2017 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Согласно отчета почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 19217712064130 претензия получена ответчиком 26.07.2017.

Ответчиком была частично оплачена сумма долга в размере 140 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 748 от 04.08.2017 на сумму 50 000 руб., № 724 от 28.07.2017 на сумму 60 000 руб., № 774 от 14.08.2017 на сумму 30 000 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 814 667 (восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №16-2016Р от 06.04.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДК» задолженность по договору № 16-2016Р от 06.04.2016 в размере 814 667 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 293 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лобова Д.В.