Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А82-2392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2392/2020
г. Ярославль
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новик Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4073185.52 руб.



при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новик Плюс» о взыскании 3 515 443,69 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года, 557 741,83 руб. пени за период с 10.04.2018г. по 06.02.2020г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимость представления возражений и невозможностью явки представителя. Какие-либо документы, пояснения, содержащие возражения, не представлены, о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя также не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не представил возражений по иску, явку в суд не обеспечил, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по его ходатайствам, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 09/292 от 30.09.2015г. истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года.

В соответствии с условиями договора плата за потребленную тепловую энергию должна производиться ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в сумме 2 515 443,69 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что оплата в установленный срок не произведена (произведена не в полном объеме) истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 557741,83 руб., начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ исходя из 1/300 ставки рефинансирования. Расчет выполнен по «плавающей» ставке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Данные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. При оплате долга (частичной оплате) при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела суд предложил истцу уточнить требования и представить расчет пени с учетом ставки, действующей на день принятия решения. Истцом представлен расчет, согласно которому за весь период применена ставка в размере 4,25%, без учета периодов, в которых производилась частичная оплата долга. Кроме того, по ряду периодов в число дней просрочки необоснованно включен последний день установленного срока оплаты.

Поскольку требование в части размере пени не уточнено в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, представленный расчет не расценивается судом как уточнение иска.

По расчету суда размер пени с учетом периода просрочки, действующих на день уплаты долга и на момент принятия решения ставок, составляет 265 975,03 руб., соответственно, требование о взыскании пени признается обоснованным в данной части.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, приходящаяся на требования, в удовлетворении которых отказано, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новик Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 515 443,69 руб. долга за поставленную по договору № 09/292 от 30.09.2015г. тепловую энергию за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года, 265 975,03 руб. пени за период с 11.04.2018г. по 06.02.2020г. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новик Плюс" в доход федерального бюджета 40 260 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 106 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ландарь Е.В.