Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А70-22865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22865/2019
г. Тюмень
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 620-20, диплом от 20.04.2011, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 20.09.2018 № Дв-В-2019-1155, диплом от 13.06.2006;

от ответчика - не явка, извещен;

установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (заявление – л.д.136-136 оборот), о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную за периоды сентябрь, октябрь 2019 г., в размере 1 055 140 руб. 22 коп., пеней, начисленных за период с 19.10.2019 по 06.07.2020, в размере 91 099 руб. 05 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 1 055 140 руб. 22 коп., начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 26.04.2013 № 5883 и положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», п. 82, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную ему в сентябре, октябре 2019 г. электроэнергию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом заявления об увеличении исковых требований в части пеней поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считает извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - АПК РФ) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) заключён договор энергоснабжения 26.04.2013 № 5883 (л.д.16-36).

Перечень точек поставки электрической энергии ответчику согласован сторонами в приложении № 1 к договору (строительная площадка гипермаркета, местоположение энергопринимающего устройства - <...>).

Согласно пункту 2.1. договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет производится по фактическому потреблению электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель получает у Продавца «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)», счет и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде. Потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр Акта «Объемов потребления электрической энергии и мощности» в течение сроков, установленных договором (пункт 5.10 договора).

Как следует из представленных истцом из выписки из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь, октябрь 2019 г. (л.д.52-57), счетов и универсальных передаточных документов счетов-фактур от 30.09.2019 № 19093002410/02/501, от 31.10.2019 № 19103102045/02/501 (л.д.37-42), принятых ответчиком по смыслу пункта 3.3.2, абзаца 2 пункта 4.4., пункта 5.10 Договора, истец поставил ответчику в спорный период электрическую энергию в количестве 168 823 кВт.ч. на общую сумму с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт гарантирующим поставщиком АО «Энергосбытовая компания «Восток», 1 055 140 руб. 22 коп.

Для определения объема электроэнергии, поставляемой в точку поставки по указанному Договору, был установлен и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного измерительный комплекс, а именно, прибор учета Меркурий, № 13543337 (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 136 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблю электрической энергии» (Далее – Основные положения № 442) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 1. с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 2. при отсутствии приборов учёта и в определенных в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов.

Пунктом 4.1 Договора определено, что объемы потребленной электрической энергии (мощности) определяются на основании данных приборов учета, указанных в Приложении № 2 к Договору.

Так, для определения объёма потребленной электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, необходимо умножать разность показаний (на начало и конец месяца) прибора учёта на коэффициент трансформации в соответствии с установленным номиналом трансформаторов тока «50».

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Руководствуясь п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

11.04.2019 была проведена проверка измерительного комплекса (прибор учета Меркурий № 13543337) и составлен акт № 5007977900103 (л.д.150-150 оборот), в котором зафиксировано, что измерительный комплекс (прибор учета) электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует, для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию не пригоден; истек срок поверки трансформатора тока (ТТ), а также, что необходимо провести поверку (замену) прибора учета и допуск в эксплуатацию.

Акт проверки подписан ответчиком, не оспорен последним.

В акте № 5007977900103 указано, что безучетное потребление электрической энергии не выявлено.

Актом от 22.10.2019 № 052294, составленным истцом при участии ответчика, установлено, что измерительный комплекс (прибор учета) допускается в эксплуатацию, может применяться в качестве расчетного (л.д.109-109 оборот).

Поскольку в результате проверки измерительного комплекса ответчика была выявлена его непригодность для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию, Истец для определения объема поставленной электрической энергии ответчику применил расчетный способ, установленный п.п. 166, 179 Положений № 442, согласно которым, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Положений № 442 для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для l-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Таким образом законодатель предусмотрел порядок определения объема электроэнергии в случаях отсутствия прибора учета (измерительного комплекса), пригодного для осуществления расчета.

Расчет объема электроэнергии за спорный период произведен с использованием расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Положений № 442 по формуле: W=P_-T

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств;

Т - количество часов в расчетном периоде при определении объема потребления электрической т (мощности) в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Между тем, законодатель предоставляет достаточное количество времени потребителю для восстановления учета электроэнергии - 2 расчетных периода (2 месяца). При неисправности прибора учета (измерительного комплекса), истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (измерительного комплекса) либо при его демонтаже 1-й и 2-й расчетный период определяется, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Надлежащий участник гражданского оборота, действующий добросовестно, имеет возможность для восстановления учета вследствие избежания применения к нему расчетного способа, предусмотренного пп.«а» п. 1 Приложения 3 Положения № 442.

Таким образом, объем электрической энергии за спорный период обоснованно рассчитан истцом в соответствии с п.п.166, 179 Положений № 442 , расчет за сентябрь 2019г.: W= 137,6*30*24=99 072 кВт/ч, где максимальная мощность – 137,5 кВт (Приложение № 2 к Договору), количество часов - 720 ч. (24 ч. * 30 дн. = 720 ч.), расчет за 21 день октября 2019г.: W= 137,6*21*24=69350, кВт/ч, где максимальная мощность – 137,5 кВт (Приложение № 2 к Договору), количество часов - 507 ч. (24 ч. * 21 дн. = 504 ч.). За период с 22.10.2020 по 31.01.2020 количество поставленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета и составило 401 кВт.ч. (л.д.152-153).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.2.2. Договора, Ответчик обязан обеспечить ежемесячное получение собственными силами (уполномоченным лицом) счета, счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности), акта объемов потребления электрической энергии (мощности) от Истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4. Договора, Ответчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес Истца. При наличии разногласий, Ответчик обязан подписать Акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный Акт с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объёмы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные Договором сроки.

В подтверждение соблюдения такого досудебного порядка Истец представил в материалы дела претензионное письмо № И-ПД-ТЭ-2019-38203 от 22.11.2019г., посредством которого ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности (л.д.13-15).

В силу п. 1. ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2. ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия была направлена на юридический адрес Ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий, принимающий на себя полномочия руководителя Должника в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества (должника), а при неполучении - нести риск наступивших негативных последствий. Адрес же конкурсного управляющего не является юридическим адресом ответчика, поскольку ответчик не исключен из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, представленная в материалы дела претензия и почтовая квитанция со списком внутренних почтовых отправлений являются надлежащими и достаточными доказательствами соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не получив ответа на претензию и полной оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Претензий относительно количества, качества и стоимости поставленной энергии от ответчика истцу не поступало, доказательств обратно в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, размер задолженности не оспорил, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 055 140 руб. 22 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.10.2019 по 06.07.2020, в размере 91 099 руб. 05 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 1 055 140 руб. 22 коп., начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объектов энергоснабжения, указанный в Приложении № 1 к контракту, ответчик относится к потребителям электроэнергии.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорные периоды электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени за период с 19.10.2019 по 06.07.2020, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что требования о взыскании пеней, в том числе по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением в размере 23 827 руб. (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 24 462 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 23 827 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 635 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 146 239 рублей 27 копеек, в том числе 1 055 140 рублей 22 копейки основного долга, 91 099 рублей 05 копеек пени, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за сентябрь, октябрь 2019 г. за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 827 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 635 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.