Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А45-7530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7530/2020
г. Новосибирск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания без использовани средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР 27», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Хабаровск,

о взыскании задолженности по договору поставки № ХАБ328 от 18.06.2018г. в размере 29 052 руб. 70 коп., неустойки за период с 24.12.2019 по 07.07.2020г. в размере 5 670 руб. 08 коп.,

при участии представителей сторон:

не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР 27» о взыскании задолженности по договору поставки № ХАБ328 от 18.06.2018г. в размере 29 052 руб. 70 коп., неустойки за период с 24.12.2019 по 07.07.2020г. в размере 5 670 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ХАБ328. Во исполнение условий п.64 договора ответчик обязан произвести оплату за поставленный товар в течение пяти календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Ответчик произвел оплату частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 29 052 рубля 70 копеек, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается универсально – передаточными документами, представленными в материалы дела, с отметками ответчика. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не полностью

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019г., подписан ответственными лицами сторон, скреплен печатями организаций.

Так как на момент рассмотрения спора сумма основного долга в размере 29 052 руб. 70 коп., ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик произвел поставку товара с нарушением установленного договором срока, истец, на основании пунктов 9.3. договора начислил ответчику неустойку исходя из 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции в размере 5 670 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № ХАБ328 от 18.06.2018г. в размере 29 052 руб. 70 коп., суммы неустойки за период с 24.12.2019 по 07.07.2020г. в размере 5 670 руб. 08 коп., обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР 27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» задолженность по договору поставки № ХАБ328 от 18.06.2018 в размере 29 052 руб. 70 коп., неустойку в размере 5 670 руб.08 коп. за период с 24.12.2019 по 07.07.2020, государственную пошлину в размере 2 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова