Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А36-6450/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6450/2018
г. Липецк
06 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Су-5 трест Липецкстрой-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398005, <...>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое-дорожно-строительное предприятие№1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

о взыскании 53 360 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №235 от 25.12.2017,

от ответчиков – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Су-5 трест Липецкстрой-М» (ответчик-1) о взыскании 53 360 руб. убытков, причиненных повреждением кабеля.

Определением от 05.06.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению заявления в общем порядке.

Определением от 21.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Липецкое-дорожно-строительное предприятие№1» (ответчик-2).

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу

18 апреля 2017 года при производстве работ по установке бордюра в районе ул. Ангарская в г. Липецке была повреждена кабельная линия 10 кВ от п/ст «ЛОЭЗ» яч.29 до Р-388 (2 кабеля), принадлежащая истцу.

Данный факт подтверждается: актом о повреждении кабеля от 18.04.2017 (т.1 л.д.105), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2017 года (т.1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017 (т.1 л.д. 97-100), выписками из технического паспорта объекта электросетевого хозяйства (т.1 л.д.21-23), выписками из оперативного журнала (т.1 л.д.57-60), разрешением на производство работ (т.1 л.д.107), из которых следует, что кабель был повреждён при производстве земляных работ.

В ходе восстановления кабельной линии, согласно акту о приёмке выполненных работ №1 от 01.06.2017 года и справке о стоимости выполненных работ №1 от 01.06.2017 года, истец понёс затраты в размере 53360 руб. (т.1 л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Факт причинения убытков истцу действиями ответчика-2 подтверждается: разрешением на производство работ, выданным ООО «Липецкое-дорожно-строительное предприятие№1»; письмом МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» №7501-39-01 от 17.09.2018, согласно которому 06.04.2017 по итогам электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по улице Ангарской муниципальный контракт заключен с ответчиком-2 (т.1 л.д.115); объяснением работника ООО «Липецкое-дорожно-строительное предприятие№1» ФИО3 (т.1 л.д.108); сведениями ПФ РФ по Липецкой области №13180 от 14.12.2018, согласно которым ответчиком-2 производились перечисления страховых взносов за спорный период в отношении работника ФИО4 (т.1 л.д.141).

Размер убытков подтверждается следующими документами: протоколами испытаний изоляции кабельной линии (т.1 л.д.17-20), ведомостью дефектов (т.1 л.д.14), актом списания материальных ценностей (т.1 л.д. 14), расходной накладной (т.1 л.д.148), приходными ордерами (т.1 л.д.147, 150), , техническим паспортом кабельной линии (т.1 л.д.21-24).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика-2 в пользу истца убытков в размере 53360 руб.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В отношении ответчика-1 исковые требования являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт производства ответчиком-1 земляных работ.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ООО «Су-5 трест Липецкстрой-М», не доказана причинная связь между действиями ответчика-1 и причиненными истцу убытками, в этой части в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика-2 в пользу истца в сумме 2134 руб..

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкое-дорожно-строительное предприятие№1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 53360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2134 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Су-5 трест Липецкстрой-М» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.