Определение от 3 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-90805/2025
04 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2025 по делу № А56-90805/2025 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сова»

к Отделу по вопросам миграции УМВД Центрального района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2024 по делу № 413

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – Общество, ООО «Сова») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2025 по делу № А56-90805/2025.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Сова» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы или уменьшении её размера.

Рассмотрев указанное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке её уплаты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Как указано в ответе на вопрос 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении

ходатайства должно быть отказано. Доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ООО «Сова» в банках или кредитных организациях, а также сведения из банков и кредитных организаций об отсутствии на указанных счетах ООО «Сова» денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в размере 30000 руб.

Обществом представлена только справка ПАО «Сбербанк» об остатках денежных средств по расчетному счету № <***> по состоянию на 08.06.2025, то есть более, чем за пять месяцев до подачи апелляционной жалобы, что не подтверждает актуальные сведения о состоянии счета Общества. Более того, указанная справка, выданная об остатке по счету за конкретную дату, не подтверждает реальное движение денежных средств по счету. Подтвержденные ПАО «Сбербанк» данные о ежемесячном обороте средств по счету Общества за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Наличие у Общества заключенных договоров лизинга, а также отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества и отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обществом не представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности, иные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение Общества не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Сова» заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке её уплаты, однако не привело достаточное мотивированное обоснование и не представило доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (30000 руб.) при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем арбитражный суд лишен возможности оценить имущественное положение подателя жалобы, а также установить объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При таких обстоятельствах, поскольку подателем жалобы не представлены достаточные доказательства наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины или уменьшения ее размера (доказательства объективной невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Сова» об уменьшении размера государственной пошлины и об отсрочке её уплаты.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30082/2025)

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сова».

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы,

приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.И. Денисюк