Решение от 19 января 2023 г. по делу № А29-12875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12875/2022
19 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.01.2023, 18.01.2023 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленных внешних блоков кондиционеров,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (далее – ООО «УК «Март», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», ответчик) об обязании демонтировать самовольно установленные на левой торцевой стороне фасада над входной группой в нежилое помещение подвала, а также справа от входной группы в нежилое помещение подвала внешние блоки кондиционеров многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2022 рассмотрение дела назначено на 11.01.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.01.2023 до 12 час. 30 мин. 18.01.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истцом заявлено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Март» на основании договора управления от 08.11.2021№ 21107 (далее – договор управления, л.д. 8-9) с 01.12.2021 осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

ООО «Меркурий» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> подвал, площадью 95,7 кв.м. с кадастровым номером: 11:20:0602009:3148, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021 (л.д. 14).

24.06.2022 и 16.09.2022 представителями ООО УК «Март» произведены осмотры несущей конструкции многоквартирного дома. При осмотре фасада многоквартирного дома обнаружено, что ответчиком на левой торцевой стороне фасада многоквартирного дома над входной группой в нежилое помещение подвала, а также справа от входной группы в нежилое помещение подвала самовольно установлены внешние блоки кондиционеров.

Представленными Государственной Жилищной инспекцией по г. Ухте материалами по рассмотрению обращения ООО УК «Март» и ФИО2 (собственника квартиры № 1 по ул. Набережная Нефтяников д. 4, также подтверждается факт установки с левой торцевой стороны фасада МКД над входной группой нежилого подвального помещения установлен кондиционер на несущей стене, также кондиционер установлен с правой стороны от входной группы в нежилое помещение.

По результатам рассмотрения обращений, ООО УК «Март» и ФИО2 Государственная Жилищная инспекция по г. Ухте выдала предостережение о необходимости проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью согласования использования общего имущества, а именно фасада здания для размещения кондиционеров, либо привести общее имущество в соответствии с проектным решением строительства МКД.

Кроме того, экспертным заключением № 1295/2022/2022/205 по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми (л.д. 22-24) подтверждено, что от работы установленных кондиционеров имеется повьппенный уровень шума.

24.06.2022 ООО УК «Март» в адрес ООО «Меркурий» направлено письмо о демонтаже блоков кондиционеров с фасада дома № 2199 (л.д. 16), оставленное последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Март» в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 1 кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья, в том числе за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.

Исходя из изложенных выше норм, следует, что размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда и решения общего собрания собственников помещений, в отсутствие разрешения (согласования) и решения собственников такое размещение (установка) оборудования является незаконным.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В силу положений статьей 161 ЖК РФ, истец обязан обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Наличие вышеизложенных обстоятельств предполагает наличие у истца права на судебную защиту своих прав от действий ответчика.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Ответчика нельзя признать владеющим частью фасада на законных (правовых) основаниях, до настоящего времени никаких действий по демонтажу спорной конструкции ответчиком не осуществлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт нахождения на фасаде внешних блоков кондиционеров.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что наружные стены здания, являются ограждающими несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права иных собственников помещений в указанном здании, в связи с чем требования истца как законного представителя данных собственников являются правомерными.

Независимо от характера реконструкции, для ее осуществления на общем имуществе дома в силу приведенных выше норм права необходимо согласие всех собственников его помещений. Доказательства того, что такое согласие выдавалось ответчику, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку правовые основания для размещения ответчиком спорных внешних блоков кондиционеров на фасаде дома отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанность демонтировать самовольно установленные на левой торцевой стороне фасада над входной группой в нежилое помещение подвала, а также справа от входной группы в нежилое помещение подвала внешние блоки кондиционеров многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова