Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А33-5670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 июля 2018 года


Дело № А33-5670/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с 01.12.2017 по 01.01.2018 в размере 1 210 710 руб. 33 коп., а также пени за период с 18.09.2017 по 31.12.2017 в размере 73 773 руб. 22 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2017 года в размере 45 710,33 руб., пени за период с 19.09.2017 по 31.12.2017 в размере 70 285,75 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 15.08.2017 № 1010003201, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 договора.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован в разделе 5.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электрической энергии в декабре 2017 года на объекты ответчика на сумму 1 210 710,33 руб. Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета, переданных абонентом.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена не в полном объеме.

В связи с неоплатой (нарушением сроков оплаты) потребленной электрической энергии за август – ноябрь 2017 истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 70 285,75 руб. за период с 19.09.2017 по 31.12.2017 (с учетом уточнения).

Претензией от 19.01.2018 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность и неустойку.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненному расчету сумма задолженности составляет 45 710,33 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору, в декабре 2017 года электрической энергии на общую сумму 1 210 710,33 руб.

С учетом оплат ответчика истец уточнил сумму исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма задолженности составляет 45 710,33 руб., что также соответствует расчету ответчика, указанному в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела 31.05.2018.

Уточненный расчет истца проверен судом, является верным.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 45 710,33 руб. задолженности за электроэнергию, потреблённую в спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 285,75 руб. за период с 19.09.2017 по 31.12.2017 (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в августе – ноябре 2017 года электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 70 285,75 руб. за период с 19.09.2017 по 31.12.2017 (с учетом уточнения).

Указанный расчет проверен судом, является верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что взыскание задолженности за потребленную энергию за период с августа по ноябрь 2017 года было произведено истцом в судебном порядке (дела №№А33-28949/2017, А33-32086/2017, А33-757/2018, А33-3297/2018), в которых истец мог заявить о взыскании пени за спорный период, в связи с чем предъявление ко взысканию пени с 18.09.2017 неправомерно, соответственно, расчет пени выполнен неверно.

Судом установлено, что, действительно, задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа по ноябрь 2017 года произведена истцом в судебном порядке в рамках дел №№А33-28949/2017, А33-32086/2017, А33-757/2018, А33-3297/2018, в которых требования о взыскании пени не заявлялись.

Вместе с тем, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление требования о взыскании неустойки отдельно от требования о взыскании задолженности является правом истца и не противоречит действующему законодательству.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 70 285,75 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточнённого размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 480 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 845 руб. по платёжному поручению от 01.03.2018 № 553.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 21 365 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 45 710,33 руб. долга, 70 285,75 руб. пени, а также 4 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 365 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.03.2018 № 553. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина