Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А53-3268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3268/17
16 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 090,60 руб. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Темп» о взыскании задолженности в размере 88 420, 04 руб. за период октябрь 2016 и ноябрь 2016, возникшей по договору №20201 от18.05.2016.

В ходе рассмотрения спора в суде, истец уменьшил цену иска до 66 090, 60 руб., которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 66 090, 60 руб. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещен. Ходатайств и письменного отзыва на иск в суд не поступало.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность в сумме 6 090, 60 руб. ответчик не погасил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

Между АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (Ростовводоканал) и ЖСК «Аэрофлот» (Исполнитель) заключен договор №20201 от 18.05.2016 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях:

- обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям (далее – потребители) помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>,

- санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных по данному договору считается 01.02.2016 (п. 1.2.договора).

Ответчику были выставлены счета-фактуры №1115128 от 31.08.2016, №1110827 от 31.08.2016, №1131374 от 30.09.2016, №1132047 от 30.09.2016, №1132047 от 30.09.2016, №1135584, №1145219 от 31.10.2016, №1157373 от 30.11.2016 на общую сумму 313 552, 44 руб.

Ответчик оплатил услуги в общей сумме 225 132, 40 руб. Задолженность по состоянию на 18.01.2017 составила 88 420, 04 руб.

09.12.2016 истец вручил нарочно ответчику претензию от 08.12.2016 за №6045 с просьбой погасить задолженность в течение 5 рабочих дней.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд, ответчик частично погасил задолженность в сумме 22 329, 44 руб. Остаток задолженности составил 66 090, 60 руб. за октябрь 2016 по ноябрь 2016. Данные обстоятельства явились основанием для уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которые являются предметом рассмотрения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты выполнения обязательств по водоснабжению и водоотведению и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором, счетами-фактурами, актами поставки воды и приема сточных вод, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 3 536, 80 руб. по платежному поручению №1730 от 06.02.2017.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. отнесению на ответчика.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, ему надлежит вернуть из федерального бюджета 892, 80 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 734,60 руб., из них 66 090,60 руб. задолженности, 2 644 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 892,80 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1730 от 06.02.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.