Решение от 28 января 2023 г. по делу № А04-9838/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9838/2022
г. Благовещенск
28 января 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Топал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
Взыскании 990 750 руб.


при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчик: увед. з/п 42965

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топал» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды строительной техники № 83-10-21А/СИ от 13.10.2021 задолженности в раз мере 870 000 руб., пени в сумме 120 750 руб. за период с 16.01.2022 по 31.03.2023 и с 02.10. 2022 по 24.11.2022 (согласно расчету).

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств оплаты аренды строительной техники.

Судом открыто судебное заседание 23.01.2023 в 09 час. 20 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в заседании 23.01.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований, отказался от ранее заявленного в иске ходатайства об истребовании документов у ответчика, в связи с чем данное ходатайство судом по существу не рассматривается.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СтройИндустрия» (Арендодатель) и ООО «Топал» (Арендатор) был заключен договор № 83-10-21А/СИ аренды строительной техники с экипажем от 13.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору строительную технику с экипажем, согласно перечня строительной техники, передаваемой в аренду (Приложение № 1 к Договору), именуемую в дальнейшем «Строительная техника», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Строительной техникой и её технической эксплуатацией.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за отчетный период рассчитывается, в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору, на основании путевых листов (форма ЭСМ-2), ЭСМ-7, актов выполненных работ УПД, подписанных уполномоченными лицами Арендатора, в соответствии с утвержденными расчетами стоимости арендной платы работающей Строительной техники и исходя из количества дней аренды Строительной техники Арендодателя.

Пунктом 2.5 договора установлен порядок оплаты, согласно которого перед началом перебазировки Техники Арендатор производит предоплату на основании счета Арендодателя за перебазировку Техники; перед началом работы, и перед началом перебазировки Арендатор производит предоплату на основании счета Арендодателя за аренду техники согласно периода 15 календарных дней в две смены, что составляет 300 часов; после окончания отчётного периода, Арендатор оплачивает последующий период равный предыдущему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания по договору аренды строительной техники № 83-10-21А/СИ от 13.10.2021 услуг истцом представлены: УПД № 416 от 30.11.2021 на сумму 3 660 000 руб., УПД № 441 от 15.12.2021 на сумму 1 800 000 руб., а также справки ЭСМ-7 и путевые листы за ноябрь и декабрь 2021 года (справки ЭСМ-7 подписаны ответчиком с проставлением печати общества «Топал»).

Согласно требованиям истца задолженность ответчика по договору аренды строительной техники № 83-10-21А/СИ от 13.10.2021 за ноябрь 2021 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 1296 от 28.10.2021 на сумму 1 800 000 руб., по платежному поручению № 10091 от 15.11.2021 на сумму 1 800 000 руб.) составила 60 000 руб.; за декабрь 2021 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 21006 от 29.12.2021 на сумму 990 000 руб.) составила 810 000 руб., всего 870 000 руб.

Размер задолженности по договору аренды строительной техники № 83-10-21А/СИ от 13.10.2021 на сумму 870 000 руб. признана ответчиком в гарантийном письме исх. № 910-08/22 от 18.08.2022.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договору аренды строительной техники № 83-10-21А/СИ от 13.10.2021 в сумме 870 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору № 83-10-21А/СИ от 13.10.2021, истец просит взыскать пени в общей сумме 120 750 руб. за периоды с 16.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты услуг спецтехники за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 составила 65 250 руб. и за период с 02.10.2022 по 24.11.2022, составила 46 980 руб. проверив которые суд, считает обоснованно предъявленной ко взысканию общую сумму неустойки - 112 230 руб. (65 250+46 980), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании пени истцу следует отказать, ввиду наличия в расчете истца арифметической ошибки (допущенной при сложении общей суммы пени за спорные периоды).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 023 руб. (по платежному поручению № 2703 от 03.08.2022 на сумму 20 400 руб., № 4344 от 24.11.2022 на сумму 4 623 руб.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску составляет 22 815 руб., расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 197 руб.; на ответчика – 22 618 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 208 руб. (25 023 – 22 815) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды строительной техники с экипажем № 83-10-21А/СИ от 13.10.2021 основной долг в размере 870 000 руб., пени за периоды с 16.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме в сумме 112 230 руб. (всего 982 230 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 22 618 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4344 от 24.11.2022 госпошлины в сумме 2 208 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза