Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А50-31354/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь      

06.05.2025 года                                                             Дело № А50-31354/24


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 06.05.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология-НК» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием представителей:

от истца –  ФИО1;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,


                                          У С Т А Н О В И Л:

          общество с ограниченной ответственностью «Технология-НК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» о взыскании задолженности в сумме 3 105 000 руб., процентов за период с 17.10.2023 по 03.09.2024 в сумме 437 507,26 руб., процентов за период с 04.09.2024 по день фактической уплаты.

          Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра дело № А75-18513/2024 передано в Арбитражный суд Пермского края по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора от 15.07.2022 № 14/22.

От истца 06.02.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований (судом приняты определением от 12.02.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, письменный отзыв не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

  Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.07.2022 № 14/22.

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, товар в количестве, ассортименте и по цене указанных в согласованных сторонами спецификациям (счетам).

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки  цена договора включает в себя стоимость всего Товара, поставленного в рамках договора. Стоимость доставки Товара по адресу Покупателя, а также иные связанные с поставкой Товара, расходы указаны в спецификации, с учетом НДС 20%.

Согласно п. 4.1. Договора поставки Поставка  каждой партии  Товара, производится  в  сроки, указанные  в согласованных Сторонами спецификациях.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока  оплаты, установленного п. 3.2 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты долга.

В рамках Договора поставки 16.10.2023 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 105 000 руб. на основании универсального передаточного документа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 105 000 руб.

25.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как отмечено ранее, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 105 000 руб., что подтверждается первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, оплата за поставленный товар на сумму 3 105 000 руб. ответчиком не произведена.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается представленным универсальным передаточным документом № 75 от 16.10.2023 г.

Как следует из пункта 3.2 спецификации № 1 от 04.09.2023 сторонами согласована отсрочка платежа в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара, товар отгружен 16.10.2023.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 105 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период c 01.11.2023 по 05.02.2025 в  сумме 1 437 615 руб. (пункт 6.3 договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим требованиям законодательства и условиям Договора.

 Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

 На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

  В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

  Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 40 713 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Неуплаченная истцом в связи с уточнением исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, части 3 статьи 110 АПК РФ в размере 5 015 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология-НК» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 30/23 от 04.09.2023 в размере 3 105 000 руб., неустойку по с 01.11.2023 по 05.02.2025 в размере 1 437 615 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 3 105 000 руб., начиная с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 713 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                            Д.И. Новицкий