Решение от 24 января 2020 г. по делу № А57-10779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10779/2019
24 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи В.А. Щербаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Консалтинг», Саратовская область, город Энгельс,

к Открытому акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», Саратовская область, город Балаково,

третьи лица:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение,

Арбитражный управляющий ФИО3, Саратовская область, город Балаково,

Арбитражный управляющий ФИО4, Саратовская область, город Балаково,

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области, Саратовская область, город Балаково,

Общество с ограниченной ответственностью «НОРТ», Саратовская область, город Балаково,

Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк», город Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл», город Москва,

Акционерное общество «Альфа-Банк», город Москва,

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Полюс-К», город Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза», город Ульяновск, Публичное акционерное общество «Саратовэнерго», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №64/38 от 05.06.2015 года в размере 11815229 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ с 10.04.2018 года по 27.06.2019 года в размере 1079717 рублей 74 копеек, а также по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.04.2018 года по 27.06.2019 года в размере 1079717 рублей 74 копеек, а также по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Консалтинг» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», третьи лица, о взыскании задолженности по договору №64/38 от 05.06.2015 года в размере 11815229 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ с 10.04.2018 года по 27.06.2019 года в размере 1079717 рублей 74 копеек, а также по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.04.2018 года по 27.06.2019 года в размере 1079717 рублей 74 копеек, а также по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Волжский литейный завод» (Исполнитель, Поставщик, Продавец) и ОАО «Волжский дизель имени Маминых» (Покупатель, Заказчик) был заключен договор №64/38 от 05.06.2015 года, согласно которому Исполнитель передает в собственность Заказчику продукцию, а также оказывает возмездные услуги, а Заказчик принимает и оплачивает в срок продукцию, а также оплачивает услуги, оказываемые Исполнителем. В рамках настоящего договора, ЗАО «Волжский литейный завод» исполнило свои обязательства в полном объеме - передало продукцию в собственность Заказчику и оказало услуги.

По договору уступки прав требования от 27.06.2018 года, ЗАО «Волжский литейный завод» (Цедент, Продавец) уступает, а ООО «Ренессанс-Консалтинг» (Цессионарий, Покупатель) принимает право требования дебиторской задолженности в размере 16237406 рублей 33 копеек к АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз», ООО «БСП», ООО «Деловые линии», ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» (правопредшественник ОАО «Волжский дизель имени Маминых), ИП ФИО5, ЗАО «Камышинский Литейно-Ферросплавный», ООО «МФ групп», ООО «Неолит», ООО «Партнер», ООО «Промтехальянс», ООО «ПЭК», ООО «Peгионснаб», ООО «Салем», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», АО «Балаково-Центрлит», ИП ФИО6, далее «Лот №1 » в полном объеме. Продавец подтверждает, что он обладает всеми правами, необходимыми для совершения сделки и передачи Покупателю права собственности на имущество.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Ренессанс-Консалтинг» ссылается на то, что обязательства по договору №64/38 от 05.06.2015 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. ОАО «Волжский дизель имени Маминых» было извещено о состоявшейся уступке права требования между ЗАО «Волжский литейный завод» и ООО «Ренессанс-Консалтинг». Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ОАО «Волжский дизель имени Маминых» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Против удовлетворения иска не возражает.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Ренессанс-Консалтинг» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности, возникшей у ответчика на основании договора №64/38 от 05.06.2015 года.

Согласно материалам дела, между ЗАО «Волжский литейный завод» (Исполнитель, Поставщик, Продавец) и ОАО «Волжский дизель имени Маминых» (Покупатель, Заказчик) был заключен договор №64/38 от 05.06.2015 года, согласно которому Исполнитель передает в собственность Заказчику продукцию, а также оказывает возмездные услуги, а Заказчик принимает и оплачивает в срок продукцию, а также оплачивает услуги, оказываемые Исполнителем. В рамках настоящего договора, ЗАО «Волжский литейный завод» исполнило свои обязательства в полном объеме - передало продукцию в собственность Заказчику и оказало услуги.

Цена и порядок расчетов указаны в разделе 3 договора.

Буквальное толкование условий договора №64/38 от 05.06.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи (поставки) и возмездного оказания услуг. Названный договор регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 6 главы 30 главы 30 «Купля-продажа» и в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В рамках договора №64/38 от 05.06.2015 года, ЗАО «Волжский литейный завод» исполнило свои обязательства в полном объеме - передало продукцию в собственность Заказчику и оказало услуги.

ОАО «Волжский дизель имени Маминых» приняло продукцию и услуги без возражений, что подтверждается актами оказанных услуг и товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон на общую сумму 11815229 рублей 36 копеек.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанным товарным накладным осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках договора №64/38 от 05.06.2015 года.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №64/38 от 05.06.2015 года по поставке товара, указанного в товарных накладных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Однако, ОАО «Волжский дизель имени Маминых» обязательства по оплате услуг и товара не исполнило.

По договору уступки прав требования от 27.06.2018 года, ЗАО «Волжский литейный завод» (Цедент, Продавец) уступает, а ООО «Ренессанс-Консалтинг» (Цессионарий, Покупатель) принимает право требования дебиторской задолженности в размере 16237406 рублей 33 копеек к АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз», ООО «БСП», ООО «Деловые линии», ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» (правопредшественник ОАО «Волжский дизель имени Маминых), ИП ФИО5, ЗАО «Камышинский Литейно-Ферросплавный», ООО «МФ групп», ООО «Неолит», ООО «Партнер», ООО «Промтехальянс», ООО «ПЭК», ООО «Peгионснаб», ООО «Салем», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», АО «Балаково-Центрлит», ИП ФИО6, далее «Лот №1 » в полном объеме. Продавец подтверждает, что он обладает всеми правами, необходимыми для совершения сделки и передачи Покупателю права собственности на имущество.

ОАО «Волжский дизель имени Маминых» было извещено о состоявшейся уступке. Таким образом, к ООО «Ренессанс-Консалтинг» перешло право требовать исполнения денежного обязательства, возникшего в соответствии с договором №64/38 от 05.06.2015 года и в полном объеме неисполненным на дату перехода права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара.

На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку товар оплачен не был, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.04.2018 года по 27.06.2019 года в размере 1079717 рублей 74 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1. ГК РФ за период с 10.04.2018 года по 27.06.2019 года в размере 1079717 рублей 74 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Между тем, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, договор №64/38 от 05.06.2015 года не содержит вышеуказанного права кредитора.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №64/38 от 05.06.2015 года в размере 11815229 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.04.2018 года по 27.06.2019 года в размере 1079717 рублей 74 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7176 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца; государственная пошлина в размере 85697 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413850, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413100, <...>) задолженность по договору №64/38 от 05.06.2015 года в размере 11815229 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 года по 27.06.2019 года в размере 1079717 рублей 74 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 11815229 рублей, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.06.2019 года по дату фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Консалтинг» в остальной части – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413850, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85697 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413100, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7176 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова