Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А19-13173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13173/2024

15.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>)

к ПАРФЕНОВСКОМУ СЕЛЬСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665434, <...>)

о взыскании 122 839 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ПАРФЕНОВСКОМУ СЕЛЬСКОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ (далее – общество, ответчик) о взыскании 122 839 руб. 99 коп., в том числе 102 253 руб. 78 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.04.2021 по 30.04.2024, 20 586 руб. 21 коп. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)», заключенного с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.04.2021 по 30.04.2024 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в отношении принадлежащих последнему на праве собственности объектов недвижимости – шести нежилых зданий, расположенных по адресам:

- <...> (продовольственный магазин площадью 187,9 кв. м);

- <...> стр. 31 (здание магазина площадью 93,5 кв. м);

- Иркутская область, Черемховский р-н, с. Парфеново (торговый центр площадью 261,5 кв. м);

- <...> стр. 14 (здание магазина площадью 80,8 кв. м);

- <...> стр. 26 (здание магазина площадью 52,4 кв. м);

- <...> (контора-пекарня площадью 159,7 кв. м).

По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 102 253 руб. 78 коп. (с учетом уточнения иска); объем ТКО определен исходя из установленных нормативов накопления отходов, годовые показатели которых на территории Иркутской области утверждены приказами Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в неотмененной части), от 31.05.2021 № 58-3-мпр, от 11.01.2023 № 66-2-мпр (временные нормативы).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии № 824973-1 от 04.05.2024, требования которой об оплате долга и неустойки последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу действующего законодательства региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)), собственник отходов обязан заключать договоры с региональным оператором по обращению с ТКО и оплачивать услуги по вывозу ТКО (пункты 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора или ненаправления им в установленный срок письменной заявки на заключение конкретного договора (пункты 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156).

Поскольку в установленный срок общество не направило региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор между указанными лицами считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия подписанного договора в виде единого документа.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выкопировки из электронных маршрутных журналов вывоза мусоровозов с близлежащих к объектам ответчика контейнерных площадок №№ 38111766, 38115870, 38115872, 38115760, 38111804 согласно Территориальной схеме обращения с отходами в Иркутской области; отчеты по вывозу отходов с соответствующих контейнерных площадок; договор от 09.11.2018 № 2100700000518000002-1028257-01 на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «ИТК») и по существу не опровергнут ответчиком, не представившим отзыва на иск (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности произведен с учетом установленных для ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» тарифов, проверен судом и признан правильным, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2021 по 30.04.2024 в полном объеме обществом не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 20 586 руб. 21 коп. за период с 11.05.2021 по 04.05.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений договора № 879100-2020/ТКО от 11.01.2021, оказанные услуги подлежат оплате до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22).

Принимая во внимание установленный факт нарушения обществом срока оплаты услуг по вывозу ТКО, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, произведенным с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отсутствие контррасчета ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 по 04.05.2024 в размере 20 586 руб. 21 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг истцом представлены договор на оказание комплекса услуг по описку и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-125292-2023 от 20.06.2023, заключенный между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель), реестр № 19 от 30.04.2024 подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», исполнителем ООО «СТП Юридический сервис» (приложение к договору № СТ-125292-2023 от 20.06.2023), платежное поручение № 16936 от 08.05.2024.

Оценив обоснованность размера судебных расходов в названной части в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного дела, степени процессуальной активности представителя истца, фактических временных затрат, связанных с подготовкой процессуальных документов, объема и качества оказанных услуг, суд находит, что соответствующие судебные расходы истца за оказание услуг при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Доводов о неразумности или чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд признает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя общества в размере 20 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 07.05.2024 № 16915), с суммы подлежащей взысканию государственная пошлина составляет 4 685 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение должника, его статус, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАРФЕНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 102 253 рубля 78 копеек - основного долга; 20 586 рублей 21 копейку – неустойки; 20 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца момента его принятия.


Судья И.В.Козлова