Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А46-21961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21961/2023
06 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строим город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 057 191 руб. 18 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.09.2023, удостоверение, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.01.2022, паспорт, диплом),



У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строим город» (далее – ООО «Строим город», ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 11790 от 28.08.2023 по пени за период с 29.09.2023 по 10.04.2024 в сумме 11 057 191 руб. 18 коп., начисленные на сумму основного долга в сумме 11 355 266 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Общество, возражая против заявленных требований, указало, что договор подписан неуполномоченным лицом; департаментом не было получено от Общества согласие на совершение крупной сделки, заявлено о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом и ООО «Строим город» заключен договор № 11790 от 28.08.2023 купли-продажи земельного участка (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принял, и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:090303:3105, площадью 6330 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 80 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, ул. 10-я Ленинская, д. 4, с разрешенным использованием: для строительства гостиничного комплекса (далее - Участок).

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель оплачивает цену Участка (п. 2.1. Договора) в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора со своей Стороны.

Договор подписан стороной 28.08.2023.

В силу пункта 2.3 договора полная оплата цены Участка должна быть произведена до передачи Участка и государственной регистрации права собственности на Участок.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки Платежа.

12.10.2023 письмом № Исх-ДИО/14271 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи, которое не было исполнено покупателем.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по своевременному внесению выкупной цены по договору, департамент обратился в арбитражный суд с уточненным требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента подписания договора со своей стороны.

Из материалов дела следует, что полная оплата цены Участка произведена обществом платежными поручениями № 2 от 09.04.2024, №№ 7, 10 от 10.04.2024, то есть с нарушение срока установленного договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество, возражая против заявленных требований, указало, что Договор подписан неуполномоченным лицом; департаментом не было получено от Общества согласие на совершение крупной сделки.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ). Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К таким документам относятся:

1). Документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействий (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Такой перечень документов содержится в приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее - Приказ № П/0321).

Согласно строке 6 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, изложенного в приложении к Приказу № П/0321, в случае предоставления земельного участка на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) к заявлению о предоставлении прикладываются документы:

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

-документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя па испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке);

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения);

- выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

2) Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ);

3) Заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ);

4) Подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень документов также указан в главе 9 постановления Администрации города Омска от 23.01.2020 № 17-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Омска в собственность, аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов»:

1) заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов (далее -заявление) по установленным формам:

- для физических лиц согласно приложению 1 к настоящему административному регламенту;

- для юридических лиц согласно приложению № 2 к настоящему административному регламенту;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В случае предоставления земельных участков осуществляется по договорам купли-продажи по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, собственником здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении предоставляются:

-документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений; расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений', принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Таким образом, департамент не вправе требовать от заявителя дополнительные документы (в том числе одобрение на совершение крупной сделки).

Как следует из пункта 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки па деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае Договор подписан 28.08.2023 директором Общества ФИО4, который, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является директором Общества с 21.09.2020.

Вопреки мнению Общества, в полномочия департамента не входит обязанность установления признаков крупной сделки для контрагента. Указанное означает отсутствие необходимости изучения бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента.

Как следует из абзаца пятого пункта 9 Постановления № 27, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела такие доказательства представлены не были. Доводы Общества о бухгалтерском балансе не подтверждены.

Представленная справка (информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) (далее - Справка) первичными бухгалтерскими документами не подтверждена. Между тем из Справки следует (стр. 1, строка 1), что единицей измерения являются «тыс. руб.», таким образом, 35 009 тыс. рублей представляет собой 35 009 000 руб.

Указанное подтверждается сведениями из Ресурса БФО, размещенными на сайте ФНС России. Согласно сведениям размер активов в 2023 году составил - 35 млн. руб., в 2022 - 35 млн. руб.

Наличие денежных средств для совершения такого рода сделки также подтверждается и фактически 09.04.2024, 10.04.2024 Общество практически единовременно погасило задолженность в размере более 11 млн. рублей.

Таким образом, отклоняя доводы Общества, суд отмечает, что Договор подписан уполномоченным лицом, является заключенным; у Общества возникла обязанность по погашению задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку в установленный договором срок обязательство по оплате земельного участка ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в силу статьи 330 ГК РФ заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае приведенные ответчиком в обоснование отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства не могут служить основанием для вывода о том, что ответчик предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства,.

С учетом изложенного выше оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки суд не усматривает.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате цены участка истцом на основании пункта 2.5 договора начислены пени за период с 29.09.2023 по 10.04.2024 в сумме 11 057 191 руб. 18 коп. в размере 0,5 % от суммы просроченного за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер неустойки (0,5 %).

Поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд находит доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 0,1 %, размер которой за спорный период составил 2 211 438 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 286 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 2 211 438 руб. 24 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 78286 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков