Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А03-16642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-16642/2017
г. Барнаул
11 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании 317 848 руб. 57 коп., в том числе 211 478 руб. 35 коп. долга и 106 370 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 494-04206 б/н от 28.10.2016,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о взыскании 317 848 руб. 57 коп., в том числе 211 478 руб. 35 коп. долга и 106 370 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2016 по 12.09.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 494-04206 б/н от 28.10.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал об уменьшении размера процентов.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 04.12.2017 на 15 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на это же день на 15 час. 40 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 211 478 руб. 35 коп. в связи с его оплатой после предъявления иска, возражал против уменьшения размера процентов.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании долга в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в части взыскания 211 478 руб. 35 коп. долга прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматриваются требования о взыскании 106 370 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2016 по 12.09.2017.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 494-04206 б/н от 28.10.2016, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам № 503/004563 от 27.12.2016 и № 503/000092 от 11.01.2017 истец передал ответчику товар на сумму 211 478 руб. 35 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец 01.03.2017 вручил ответчику претензию с требованиями о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора наименование и количество каждой партии товара, указывается в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах и универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В представленных универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов, не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 21 календарного дня с момента его поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 211 478 руб. 35 коп.

Ответчик обязательства по оплате в установленный срок не исполнил, погасил задолженность после предъявления иска.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора поставки товар считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период отсрочки составляет 0 %, по истечении отсрочки – 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с даты, указанной в товарной накладной или универсальном передаточном документе на передачу товара.

За пользование коммерческим кредитом истец начислил проценты в сумме 106 370 руб. 22 коп. коп. за период с 27.12.2016 по 12.09.2017. Расчет произведен верно.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении процентов.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, так как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 305-ЭС16-4353 и от 28.01.2016 № 307-ЭС15-18250.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 106 370 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 9 357 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении требования о взыскании долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина