Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А39-2340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2340/2021
город Саранск
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбкино»

о расторжении договора аренды земельного участка,

о взыскании задолженности в сумме 19284рублей 01копейки, пеней в сумме 353рублей 21копейки, пеней по день фактической оплаты долга, законных процентов в сумме 1097рублей 70копеек, законных процентов по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (далее по тексту – ООО «Рыбкино», общество, ответчик) 19284руб. 01коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №293 от 22.12.2005, 353руб. 21коп. пеней за ненадлежащее исполнения обязательства по договору за период с 11.03.2020 по 15.11.2020, пеней по день фактической оплаты долга, законных процентов в сумме 1097руб. 70коп., законных процентов по день фактической оплаты долга. Также истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.12.2005 №293, заключенный между сторонами спора.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика 21 и 26 апреля 2021 года поступили отзыв на заявление, заявление о прекращении производства по делу в связи оплатой спорной задолженности в полном объеме.

Истец в заявлении №1123 от 26.03.2021 отказался от исковых требований в части взыскания законных процентов, начисленных за период с 01.01.2020 по 24.02.2021 в сумме 1097рублей 70копеек, а также законных процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 1097рублей 70копеек законных процентов, начисленных за период с 01.01.2020 по 24.02.2021, а также законных процентов по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению.

Из материалов дела установлено, что 22 декабря 2005 года между Администрацией муниципального образования Ковылкино Республики Мордовия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №293, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, Старосамаевская сельская администрация, 500метров западнее с.Старая Толковка, участок №1, для ведения сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 22.12.2005 по 22.12.2054 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор 26.01.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы - в сумме 8436рублей 13копеек в год. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной платы, не позднее 20 числа месяца за текущий.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при не внесении арендной платы свыше трех месяцев арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неоднократно права и обязанности по спорному договору аренды передавались иным лицам, соглашением от 29.10.2018 права и обязанности по договору аренды земельного участка №293 от 22.12.2005 перешли от общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» РМ к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (запись о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия 12.03.2019 за номером 13:12:0430004:4-13/036/2019-6).

В соответствии с условиями договора аренды от 22.12.2005 №293 арендатору за пользование земельным участком с января по декабрь 2020 года начислена арендная плата в размере 19284руб. 01коп.

За просрочку уплаты арендных платежей истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени в общей сумме 353руб. 21коп. за период 11.03.2020 по 15.11.2020.

С претензией №4109 от 26.10.2020 (получена 06.11.2020) о необходимости оплаты спорной задолженности Администрация обращалась к обществу.

Неоплата ответчиком задолженности по договору аренды №293 от 22.12.2005, начисленной неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при не внесении арендной платы свыше трех месяцев арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца, за ответчиком имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 19284рублей 01копейки и пени в сумме 353рублей 21копейки, начисленные за период с 11.03.2020 по 15.11.2020.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в материалы дела представил платежное поручение №73 от 23.04.2021 об оплате задолженности по договору №293 от 22.12.2005 и суммы пеней в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 19284рублей 01копейки и неустойки в размере 353рублей 21копейки не имеется.

При таких обстоятельствах Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований в части взыскании долга в сумме 19284рублей 01копейки, пеней в сумме 353рублей 21копейки, пеней по день фактической оплаты долга, надлежит отказать.

Требование истца о расторжении договора аренды №293 от 22.12.2005 подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2013 года по делу №А39-2616/2013 (резолютивная часть оглашена 06.11.2013) общество с ограниченной ответственностью «Рыбкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку договор не содержит запрета на передачу прав и обязанностей арендатора третьим лицам, вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве для установления возможности дальнейшей реализации включенного в конкурсную массу права аренды.

Указанная правовая позиция подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2017 № 306-ЭС17-12123 по делу № А12-50802/2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика (с учетом оплаты задолженности после обращения истца в суд). Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рыбкино» в пользу Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия процентов в сумме 1097рублей 70копеек, законных процентов по день фактической оплаты долга, прекратить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбкино» о взыскании долга в сумме 19284рублей 01копейки, пеней в сумме 353рублей 21копейки, пеней по день фактической оплаты долга, отказать.

Исковые требования Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбкино» о расторжении договора аренды земельного участка от 22.12.2005 №283, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбкино» (с.Рыбкино Ковылкинского района Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва